№ 1-209/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Заводоуковск 25 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Ивановой Т.А., Шапошникова Ю.Г., 

при секретаре Топорковой И.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (осужденный приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.10.2017 года) совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года в период с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с ФИО3 согласились на предложение ФИО2 совершить хищение 4 металлических листов, принадлежащих Потерпевший №1, со строения дачного домика, расположенного на территории садоводческо - огороднического товарищества «...», в 150 метрах от объездной дороги ... - ..., тем самым вступили с ФИО2 в преступный сговор.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 15 июня 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 приехали к строению дачного домика, расположенного на территории садоводческо - огороднического товарищества «...», в 150 метрах от объездной дороги ... - .... После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, остались стоять в непосредственной близости со строением дачного домика, с целью оказания ФИО3 помощи в последующем принятии и транспортировке похищенных металлических листов. В это время ФИО3, действуя совместно и согласно с ФИО1 и ФИО2, имеющимся при себе гвоздодером стал отрывать со строения дачного домика металлические листы, принадлежащие Потерпевший №1

Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны казаками общественной организации Хуторское казачье общество «Заводоуковское».

В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца, направленного на хищение 4 металлических листов стоимостью 500 рублей каждый, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимых, так как материального ущерба от преступления не было, подсудимые принесли свои извинения, что является для нее достаточным. Она простила подсудимых, претензий к ним не имеет. Волеизъявление выражено добровольно и свободно. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, они принесли свои извинения потерпевшей, согласны с ходатайством о прекращении дела за примирением.

Защитники – адвокаты Иванова Т.А. и Шапошников Ю.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, извинились перед потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, согласно ст. 15 УК РФ впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей, то есть загладили причиненный вред, таким образом, примирились с потерпевшей, следовательно, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимыми.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что состоялось примирение потерпевшей с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 предприняли активные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая заявила ходатайство добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны подсудимых, их защитников, ее волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также, суд учитывает личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, при этом установлено, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Принимая решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ суд оценил, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные ФИО2, оставить в его распоряжении;

- гвоздодер, пачку из-под сигарет «Тройка» - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адвокатами Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ивановой Т.А. и Шапошниковым Ю.Г. по назначению суда в размере 2 254 рубля 00 копеек каждому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, Заводоуковскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 и ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев