РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

представителя администрации гор. Минусинска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении юридического лица Администрация города Минусинска, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Минусинска ФИО1 просил суд жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы судебного – пристава исполнителя по следующим основаниям.

В соответствие ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация муниципального образования городской округ – город Минусинск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60-ти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Минусинска штраф в размере 30000 рублей оплачен не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица Администрация г. Минусинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрация г. Минусинска истек 18 апреля 2017 года.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении юридического лица Администрации города Минусинска, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, а срок давности к моменту рассмотрения дела судьей Минусинского городского суда истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности к моменту пересмотра дела судьей Минусинского городского суда исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд оставляет постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ – без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрация г. Минусинска – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фомичев В.М.