Дело № 2-2639/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003252-5

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в соответствии с решением Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено частично, судом с ответчика взыскано: материальный ущерб, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 124683,4 руб., государственная пошлина в размере 3693,67 руб., сумму оплаты юридических услуг в размер 7000 руб., сумму на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы на удостоверение доверенности 700 руб., почтовые расходы 558,8 руб., итого 139635,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского РО УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения являлся долг должника ФИО2 на сумму 139635,87 руб. 

Данную денежную сумму ответчик выплачивал разными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 17135,87 руб.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67620,14 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67620,14 руб., государственную пошлину в размере 2229 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации ЕСПЧ в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 124 683,4 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3693,67 руб., сумму оплаты юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 558,8 руб. Итого 139635,87 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 018228478 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Туймазинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 139635,87 руб. в отношении должника ФИО2 окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19500 руб. 

Из ответа Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу №, выданного органом: Туймазинский районный суд в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 139635,87 руб. в пользу ФИО1

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Информации о взысканных денежных средствах не имеется. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ переданы на централизованное оперативное хранение в архив. Срок хранения исполнительных производств, оконченных по ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 3 года. После завершения календарного года материалы исполнительного производства подлежат механическому уничтожению. Предоставить материалы исполнительного документа не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архивных документов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем ФИО1 вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67620,14 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 620 руб. 14 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, оценивая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67620 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 г.