К делу №2-524/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000553-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 25 декабря 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № 29.11.2023 г, доверенности № от 15.12.2023 г., 

представителя ответчика администрации МО Кавказский район - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 27.05.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации МО Кавказский район о признании права собственности на жилые помещения в одноэтажном многоквартирном доме, образованные в результате самовольной реконструкции,

у с т а н о в и л:

Истцы, согласно поданного искового заявления указывают на то, что одноэтажный многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 

<

адрес>, состоит из четырёх жилых помещений - квартир в жилом доме. В собственности ФИО1 находятся: - квартира №1, 

<

адрес> площадью 29,5 кв.м., на земельном участке, 

<

адрес>, площадью 403, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2007 г.; - квартира №4, 

<

адрес> площадью 67,4 кв.м., на земельном участке, 

<

адрес>, площадью 683, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.04.1998 г.. В собственности ФИО2 находится: - квартира №2, 

<

адрес>, площадью 29,1 кв.м., на земельном участке, 

<

адрес>, площадью 492, на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2023 г..

Истица ФИО1, являясь собственником двух квартир №1 и №4, произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома, в частности путём объединения двух квартир в одну квартиру с пристройкой, а именно: - демонтированы конструкции веранды литер «а», относящейся к кв.№1; - в помещениях кв.№1 демонтирован печной очаг в комнате № 1, на месте дверного проёма, в стене между помещениями №1 (веранда литер «а») и №1 (литер «А») выполнено устройство оконного проема с подоконной частью стены из кирпича на цементно-песчаном растворе, ликвидированы (заложены кирпичом) дверной проём в перегородке между комнатами №1 и №2 (литер «А») и оконный проём в наружной стене в комнате № 2; - в помещениях кв.№4 демонтирована перегородка между комнатами №1 и №2 (литер «А»); - в смежной стене между квартирами №1 и №4 образованы два дверных проёма; - возведены конструкции веранды литер «а6» с тыльной стороны пристроек литер «А1», литер «а5», литер «А2». Таким образом, квартиры №1 и №4 были объединены в одну квартиру, вход в которую стал осуществляться через возведенную веранду литер «а6» и существующий дверной проём в стене пристройки литер «а5», в здании многоквартирного дома в результате выполнена реконструкция с возведением веранды литер «а6», а в существующих помещениях квартир выполнена перепланировка (переустройство), путём образования дверных проёмов между квартирами №1 и №4, демонтажа перегородок и отопительного очага, с переустройством отопительной системы на водяное, от котла. Общая площадь объекта составила 89,3 кв.м., жилая площадь составила 56,5 кв.м.. Земельные участки при кв. № 1 и кв. № 4 фактически объединены в один, вход на который осуществляется с ул. Западной. Согласия соседей на реконструкцию от собственника квартиры №3 ФИО5 и от собственника кв. №2 ФИО2 были получены. Выполненная реконструкция здания многоквартирного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Истец ФИО2 являясь собственником квартиры №2, в целях благоустройства, по причине отсутствия кухни и санузла, так же произвёл реконструкцию многоквартирного дома, и в частности квартиры №2 с пристройкой, а именно: - демонтированы конструкции пристройки литер «а»; - возведена пристройка литер «А3» на месте демонтированных строений пристройки литер «а», кухни литер Г9, навеса литер Г11. Общая площадь объекта составила 79,4 кв.м., жилая площадь составила 41,7 кв.м.. Согласия на реконструкцию от собственника квартиры №3 ФИО5 и от собственника квартир №1 и №4 ФИО1 были получены. Выполненная реконструкция здания многоквартирного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Истцы указывают, что сохранение и эксплуатация жилых помещений в многоквартирном жилом доме, образованных в результате самовольной реконструкции объектов недвижимости, не нарушает права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако, учитывая не своевременное обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию, им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят сохранить в реконструированном состоянии принадлежащие им жилые помещения, в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, объединённой квартире присвоить №4, и признать за ними право собственности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы представляет ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, с учётом результатов судебной экспертизы, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Кавказский район ФИО4, являющаяся главным специалистом управления архитектуры и градостроительства МО Кавказский район, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указывает, что согласно произведённого экспертного исследования имеют место не соответствия установленным строительным нормативам, которые можно признать незначительными и признать право собственности на помещения в многоквартирном доме, образованные в результате самовольной реконструкции, в судебном порядке. Однако, доказательства о том, что в период до начала выполнения реконструкции истцами предпринимались надлежащие меры к легализации будущего строения, отсутствуют. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта, и что её получение оказалось невозможным по независящим от них причинам, не предоставлено. В связи с чем, согласится с заявленными требованиями не предоставляется возможным. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) ФИО6, являющаяся заместителем начальника отдела, действующая на основании доверенности №153 от 13.11.2023 г., в суд не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства указывает, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, в связи с чем, принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. (Пункт 3, 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Принимая во внимание положения пункта14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд установил, что истицами ФИО1 и ФИО2 была осуществлена работа, в результате которой выполнено строительство пристройки, с изменением внутренних параметров жилого помещения, с одновременным изменением внешних параметров этого дома, в результате которой общая площадь помещения истцов увеличилась, а размера общего имущества уменьшился, что привело к реконструкции дома, на проведение которой разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было. 

Поскольку, в результате выполненных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных п.3 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что поводом для обращения истцов в суд послужила произведённая реконструкция одноэтажного многоквартирного жилого дома, 

<

адрес>, который состоит из четырёх жилых помещений - квартир в жилом доме. 

В собственности ФИО1 находятся: 

- квартира №1, 

<

адрес> площадью 29,5 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером 23:09:0207001:35, площадью 403, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2007 г.;

- квартира №4, с 

<

адрес> площадью 67,4 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером 23:09:0207001:251, площадью 683, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.04.1998 г..

В собственности ФИО2 находится:

- квартира №2, 

<

адрес>, площадью 29,1 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером 23:09:0207001:1, площадью 492, на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2023 г..

Истица ФИО1, являясь собственником двух квартир №1 и №4, произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома, в частности путём объединения двух квартир в одну квартиру с пристройкой, а именно: - демонтированы конструкции веранды литер «а», относящейся к кв.№1; - в помещениях кв.№1 демонтирован печной очаг в комнате № 1, на месте дверного проёма, в стене между помещениями №1 (веранда литер «а») и №1 (литер «А») выполнено устройство оконного проема с подоконной частью стены из кирпича на цементно-песчаном растворе, ликвидированы (заложены кирпичом) дверной проём в перегородке между комнатами №1 и №2 (литер «А») и оконный проём в наружной стене в комнате № 2; - в помещениях кв.№4 демонтирована перегородка между комнатами №1 и №2 (литер «А»); - в смежной стене между квартирами №1 и №4 образованы два дверных проёма; - возведены конструкции веранды литер «а6» с тыльной стороны пристроек литер «А1», литер «а5», литер «А2». Таким образом, квартиры №1 и №4 были объединены в одну квартиру, вход в которую стал осуществляться через возведенную веранду литер «а6» и существующий дверной проём в стене пристройки литер «а5», в здании многоквартирного дома в результате выполнена реконструкция с возведением веранды литер «а6», а в существующих помещениях квартир выполнена перепланировка (переустройство), путём образования дверных проёмов между квартирами №1 и №4, демонтажа перегородок и отопительного очага, с переустройством отопительной системы на водяное, от котла. Общая площадь объекта составила 89,3 кв.м., жилая площадь составила 56,5 кв.м.. Земельные участки при кв. № 1 и кв. № 4 фактически объединены в один, вход на который осуществляется с ул. Западной. Согласия соседей на реконструкцию от собственника квартиры №3 ФИО5 и от собственника кв. №2 ФИО2 были получены. 

Истец ФИО2 являясь собственником квартиры №2, в целях благоустройства, по причине отсутствия кухни и санузла, так же произвёл реконструкцию многоквартирного дома, и в частности квартиры №2 с пристройкой, а именно: - демонтированы конструкции пристройки литер «а»; - возведена пристройка литер «А3» на месте демонтированных строений пристройки литер «а», кухни литер Г9, навеса литер Г11. Общая площадь объекта составила 79,4 кв.м., жилая площадь составила 41,7 кв.м.. Согласия на реконструкцию от собственника квартиры №3 ФИО5 и от собственника квартир №1 и №4 ФИО1 были получены. Истцом ФИО2 так же было получено согласие на реконструкцию и от ФИО7, принявшего наследство после смерти ФИО5, и зарегистрировавшего право собственности в ЕГРН на кв. №3 от 04.12.2024 г..

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 2859/5-2-24/16.1 от 24.10.2024 г., выполненного на основании определения суда от 10.06.2024 г., следует: - квартира №1-4, расположенная в многоквартирном жилом доме, общая площадь квартиры литер «А» составляет 89,3 кв.м., жилая площадь 56,7 кв.м., число этажей 1, по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм; - квартира №2, расположенная в многоквартирном жилом доме, общая площадь квартиры литер «А» составляет 79,4 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м., число этажей 1, по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм. Фактически зафиксированные несоответствия, а именно: не соответствие действующим требованиям в квартире №1-4 высоты помещения кухни, и в квартире №2 заделки перемычек оконных и дверных блоков в кладку, защиты от коррозии металлических перемычек, вертикальности конструкций и выполнение стыков стропильной системы кровли, за исключением расположения литера «А3» относительно красной линии, являются устранимыми. Реконструкция (в т.ч. перепланировка) квартир по объёмно-планировочному решению и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая, что согласно произведённого экспертного исследования имеют место не соответствия которые можно признать незначительными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция объекта выполнена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. В связи с чем, учитывая, что судом по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была выполнена ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, с учётом заявленного ходатайства ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России заместителем директора ФИО8 (л.д.132), суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счёт экспертного учреждения в качестве оплаты за выполненную строительно-техническую экспертизу, результаты по которой отражены в экспертном заключении №2859/5-2-24/16.1 от 24.10.2024 г. в размере 65620 руб., в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, признать необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру, образованную путём объединения двух квартир, квартиры №1 

<

адрес>, на земельном участке 

<

адрес>, и квартиры №4 с 

<

адрес>, на земельном участке 

<

адрес>, в одноэтажном многоквартирном жилом доме, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадь 56,5 кв.м.. Объединённой квартире присвоить номер №4.

2. Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру, образованную путём объединения двух квартир, квартиры №1 

<

адрес>, на земельном участке с 

<

адрес>, и квартиры №4 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес>, в одноэтажном многоквартирном жилом доме, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадь 56,5 кв.м., с присвоением квартире номера №4.

3. Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру №2 

<

адрес>, на земельном участке 

<

адрес> в одноэтажном многоквартирном жилом доме, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадь 41,7 кв.м.. 

4. Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру №2 

<

адрес>, на земельном участке 

<

адрес> в одноэтажном многоквартирном жилом доме, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадь 41,7 кв.м.. 

5. Разъяснить, что решение суда является основанием для:

снятия с кадастрового учёта:

- квартиры №1 

<

адрес>

- квартиры №4 

<

адрес>

поставки на кадастровый учёт:

- вновь образованной квартиры №4, 

<

адрес>

6. Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта, учёта изменений, регистрации объектов: 

- квартиры №4, в одноэтажном многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадь 56,5 кв.м., 

- квартиры №2, в одноэтажном многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадь 41,7 кв.м.. 

7. Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта, учёта изменений, регистрации объекта: 

- здание одноэтажного многоквартирного дома по адресу: РФ, 

<

адрес>,

в том числе для учёта изменений в ЕГРН сведений о здании в части площади, изменения контура здания и иных характеристик здания, изменившихся в результате самовольной реконструкции.

8. Признать необходимыми судебными расходами денежные средства, поступившие на счёт экспертного учреждения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, в размере 65620 руб., в качестве оплаты за выполненную назначенную судом строительно-техническую экспертизу, результаты по которой отражены в экспертном заключении №2859/5-2-24/16.1 от 24.10.2024 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.