Гр. дело №2-406/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000814-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тарбагатай 6 октября 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обращаясь в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 199 580,83 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987,42 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет основной долг просроченный 110 881,33 руб., проценты просроченные – 87 965,50 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 127 914,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,14 руб. в пользу БайкалБанк (ПАО), отменен по заявлению должника.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по подсудности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представители третьих лиц БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из паспортного досье по установочным данным (СМЭВ) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ответчик документирована паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты> как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт действителен на дату запроса ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 130 000 руб., срок действия договора 07.08.2018, переменная ставка от 21% до 29% годовых, согласовали график гашения задолженности. Предусмотрена штрафная неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора заемщик выразила согласие на уступку банком полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В исковом заявлении истец указывает дату договора ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии технической ошибки и считает верной дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остальные реквизиты кредитного договора указаны верно.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части — ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № БайкалБанк (ПАО) признан банкротом, возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно приложению № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1265 указан должник ФИО1 сумма права требования 166 293,21 руб.

Из выписки из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошла смена наименования ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, что следует из выписок по лицевым счетам. 

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Как следует из представленного расчета сумма размера задолженности по состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ составила 114 414,03 руб., в том числе: сумма основного просроченного долга – 110 881,33 руб., просроченные проценты – 2 798,70 руб., штраф – 734 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на просроченный основной долг в размере 87 965,50 руб.

По запросу суда от «БайкалБанк» (ПАО) представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила по основному долгу 110 881,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 13 019,58 руб., по повышенным процентам – 3 279,16 руб., по штрафу – 734 руб., итого 127 914,07 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесены денежные средства в погашение просроченных процентов в размере 13 500,00 руб. 

Правильность представленных истцом расчетов сумм задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. 

Ответчиком ФИО3 при подаче возражения относительно исполнения судебного приказа заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом по судебному приказу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 914,07 руб., в том числе: 110 881,33 руб. – сумма основного долга, 13 019,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 279,16 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 734 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответа мирового судьи, дело уничтожено, дата обращения к мировому судье взята за основу из базы ПО «АМИРС»).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 лет 1 месяц 23 дня.

Согласно представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены денежные средства на счет БайкалБанк (ПАО) в размере 13 500 руб., которые были зачтены в счет погашения просроченных процентов, и на момент ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) составляли 2798,70 руб. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченного основного долга в размере 110 881,33 руб., просроченных процентов в размере 2 798,70 руб., штрафа в размере 734 руб., истцом не был пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении которых был вынесен судебный приказ являются несостоятельными.

Сумма процентов в размере 85 166,80 руб. начислена после отмены судебного приказа (87 965,50 руб. – 2798,70 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Исходя из условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, а также процентов начисляемых на остаток задолженности по минимальной ставке 21 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 580,83 руб., из них: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 110 881,33 руб., штраф 734, 00 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 798,70 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 166,80 руб.; а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Доказательств того, что в указанный период ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с полным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987,42 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО5, в размере 199 580,83 руб., из них: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 110 881,33 руб., штраф 734, 00 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 798,70 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 166,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987,42 руб.; а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 8 октября 2025 г.