Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 ны к администрации города Лангепаса о возложении обязаности вывести служебное жилое помещение из состава муниципального специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования с включением в состав муниципального жилищного фонда социального использования, обязании заключить договор социального нама жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лангепасский городской суд с указанным исковым заявлением к администрации города Лангепаса, в обоснование требований ссылается на то, что ей, на состав семьи 3 человека, на основании постановления главы администрации г.Лангепаса от 

<

дата>. 

<

...> было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на период работы в Лангепасском городском муниципальном унитарном предприятии «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса». В 

<

дата> администрация города Лангепаса обратилась в Лангепасский городской суд к ней и её дочери ФИО4 с исковым заявлением о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Решением Лангепасского городского суда от 

<

дата>. требования администрации г.Лангепаса удовлетворены частично, признан прекращенным договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата>. 

<

...>, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением и её выселении из жилого помещения, отказано. Таким образом, суд сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением, которое для неё является постоянным местом жительства. С целью реализации своего законного права пользования спорным жилым помещением, она обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей другое (не из числа служебных и общежитий) жилое помещение по договору социального найма, а в случае отсутствия такой возможности, вывести спорное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор социального найма. На её обращение ответчик, сославшись на отсутствие правовых оснований по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, ответил отказом. Считает указанный отказ незаконным и необоснованным. Она длительное время является нанимателем спорного жилого помещения, несет права и обязанности по оплате коммунальных услуг, обеспечивает её сохранность и поддерживает в надлежащем техническом состоянии. Она относится к социально незащищенным слоям населения, так как является неработающим пенсионером по старости. Таким образом, имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Просит суд обязать ответчика вывести из состава специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования жилое помещение - кв.

<

адрес> в г.Лангепасе, и заключить с нею на него договор социального найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду. По договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке очередности. Ответчик же на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит и не может состоять, так как имеет в собственности жилое помещение на территории РФ. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лангепасского горсуда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

...> установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к служебным и предоставлено ФИО1, на состав семьи 3 человека (она, ФИО3, ФИО5) в качестве служебного, что подтверждается постановлением главы администрации г.Лангепаса от 

<

дата>. 

<

...>, протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при городской администрации от 

<

дата>. 

<

...>, ордером 

<

...> от 

<

дата>., договором найма служебного жилого помещения от 

<

дата>. 

<

...>.

Указанным решением суда признан прекращенным договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата>. 

<

...>, заключенный между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО1, в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, отказано.

Отказывая в признании утратившей права пользования и выселении из жилого помещения, суд пришел к выводу, что ФИО1 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку обладает дополнительными гарантиями в силу ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, в настоящее время правоотношения по пользованию истцом спорным жилым помещением не оформлены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд считает, что сохранение у истца права пользования служебным жилым помещением, при наличии которого она не может быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения, не влечет возникновение у нее права пользования этим жилым помещением на основании договора социального найма.

С учётом вышеизложенного, а также невозможности вмешательства в решение собственника жилого фонда об изменении статуса спорного жилого помещения, учитывая, что решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается.

При этом, суд полагает, что истец вправе обратиться к ответчику с иском о предоставлении другого жилого помещения, которое должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев