Дело № 1-9/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000014-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Староалейское 06 марта 2024 года 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А., 

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в 

<

данные изъяты>, русского,

гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, со средним

образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на веранде дома №

<

адрес>, где увидел стоящую в веранде дома бензиновую пилу марки «Stihl» модели «MS 180 С», принадлежащую ФИО2, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем его незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял, стоящую на полу в веранде дома бензиновую пилу марки «Stihl» модели «MS 180 С» стоимостью 16 250 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 16 250 руб. 00 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, согласен на прекращение дела, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения дела ему понятны.

Участники процесса возражений против прекращения уголовного дела не высказали.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь, из п. 2.1 указанного постановления следует, что в качестве заглаживания вреда могут выступать имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей и возвращения похищенного.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «Stihl» модель «MS 180», отданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 15 суток.

Судья Е.А. Гончарова