дело №.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Щигры 02 июня 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя административного истца – МИ ФНС России №8 по Курской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Курской области к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №8 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в котором, согласно представленному расчету, просила взыскать с административного ответчика, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в МИ ФНС России №8 по Курской области, не исполнившего в законодательно установленные сроки обязанность по уплате указанного вида налога за ДД.ММ.ГГГГ год: на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени – 

<

данные изъяты> коп., также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При подготовке дела к судебному разбирательству административный ответчик ФИО3 представила заявление, в котором указала, что административные исковые требования МИ ФНС России №8 по Курской области о взыскании с неё задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не признает, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, а требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области ФИО1 от административных исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> коп. и налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. пени в размере 

<

данные изъяты> коп. отказалась в полном объеме, просила производство по административному делу прекратить в связи с отказом от административного иска, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу ей разъяснены и понятны. 

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, которая обратилась с заявлением об отказе от административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных 

распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, при этом ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления по настоящему административному делу, который допускается по данной категории административных дел, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и является правом и свободным волеизъявлением истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. ч. 2, 5 ст. 46, ч. ч. 2, 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Курской области к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Малыхин