Дело № 1-19/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., защитника – адвоката Тумаковой А.М., представившей ордер [ Номер ], подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], холостого, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно хранил в своем жилище - [ Адрес ] без цели сбыта для личного употребления:

[ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 10 минут до 19 часов 24 минут сотрудниками УФСКН России [ Адрес ] в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, а именно в [ Адрес ] из тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ], что является значительным размером. 

Кроме того, с поверхности холодильника, расположенного на кухне, были обнаружены и изъяты приспособление для курения, на поверхности которого обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, бумажный сверток с находящимися в нем семенами, по внешнему виду похожими на семена [ ... ], на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – [ ... ], масса семян составляет [ ... ] грамма, бумажный сверток с находящимися в нем семенами, по внешнему виду похожими на семена растения [ ... ], на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – [ ... ], масса семян составляет [ ... ] грамма - общей массой [ ... ] грамма, что является значительным размером.

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

[ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. 

[ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], наркотическое средство - [ ... ], является значительным размером; наркотическое средство – [ ... ] является значительным размером.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное время в неустановленном месте у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере потребителям наркотических средств. От незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 намеревался извлечь материальную выгоду, путем получения денежного вознаграждения от потребителей наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени до 16 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе и по адресу своего проживания в [ Адрес ] по [ Адрес ], с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1 путем телефонных переговоров назначил встречу Свидетель №1 по адресу своего проживания, а именно [ Адрес ].

Согласно достигнутой договоренности, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда [ Адрес ] ФИО1 около 16 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] встретился с Свидетель №1, который действовал под контролем сотрудников УФСКН России [ Адрес ], осуществлявших в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «[ ... ]», с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, продал за 3200 рублей, то есть незаконно сбыл Свидетель №1 один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ] массой [ ... ], что является значительным размером.

После этого, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «[ ... ]», добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по [ Адрес ], и таким образом оно было изъято из незаконного оборота.

[ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], наркотическое средство - [ ... ], массой [ ... ] грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ], которые получены следователем с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 пояснял, что наркотические средства употребляет с 15 лет. Наркотические средства для себя приобретает через «закладки». Со сбытчиком он (ФИО1) связывался через Интернет, с какого сайта он (ФИО1) не помнит. Пояснил, что за 3200 рублей можно приобрести [ ... ] грамма наркотического средства «[ ... ]». Наркотические средства он (ФИО1) никогда никому не сбывал.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов к нему приходили [ ФИО 4] и [ ФИО 2] «[ ... ]», которые были должны ему деньги. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 4] отдал ему (ФИО1) часть долга – 3200 рублей, после чего остался должен еще 1300 рублей. [ ФИО 2] «[ ... ]» вернул ему (ФИО1) долг в полном объеме. Наркотические средства он (ФИО1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] никому не передавал.

Деньги, изъятые у него (ФИО1) в ходе личного досмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ], были получены им (ФИО1) за ремонт. Он (ФИО1) должен был отдать эти деньги, разделить их на троих. Деньги, изъятые у него (ФИО1) в ходе обыска, принадлежат его (ФИО1) семье – ему (ФИО1), его (ФИО1) гражданской жене и матери. Свертки с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью, изъятые у него (ФИО1) в ходе обыска, принадлежат ему (ФИО1) [ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил полностью и пояснил, что у него (ФИО1) изъяли 75000 рублей. Эти деньги он (ФИО1) должен был отдать работникам за работу, которую они выполняли. У него (ФИО1) были 50000 рублей, которые он (ФИО1) должен был отдать и 25000 рублей лежали у него (ФИО1) дома, он (ФИО1) сказал, что они принадлежат его (ФИО1) семье, но эти деньги он (ФИО1) должен был отдать за работу. Наркотические средства, изъятые у него дома, он хранил для себя для последующего употребления, поскольку является [ ... ]. Вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что работал старшим оперуполномоченным ОС УФСКН России [ Адрес ]. Подсудимого ранее не знал, знаком по служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было.

В ходе проводимой работы появилась информация, что неустановленное лицо причастно к сбыту наркотических веществ – [ ... ], на территории [ Адрес ]. После получения данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно опрос. В ходе проведения опроса было установлено имя сбытчика наркотических веществ – А.И., а также было установлено, что А.И. сбывает наркотическое вещество на территории [ Адрес ]. В дальнейшем стало известно, что А.И. проживает на [ Адрес ] установлено, что «А.И.» - это ФИО1 

Из группы лиц, являющихся потребителями наркотических веществ, был подобран кандидат на роль закупщика, который приобретал у ФИО1 наркотическое вещество. Данный человек согласия сотрудничать с правоохранительными органами, а именно в проверочной закупке под псевдонимом «Свидетель №1». Проверочная закупка была запланирована на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Перед проведением данного мероприятия Свидетель №1 был досмотрен, в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Личный досмотр проводился около [ Адрес ] в присутствии понятых. Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 3200 рублей для приобретения около [ ... ] грамма метадона. Данные денежные средства были отксерокопированы и переписаны.

После составления протокола Свидетель №1 созвонился с ФИО1, в ходе разговора Свидетель №1 спросил ФИО1, есть ли у него (ФИО1) наркотическое вещество, ФИО1 сообщил, что есть и назначил встречу. Он (Свидетель №2) совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 на служебном автомобиле отправились на [ Адрес ]. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля около [ Адрес ] и направился к дому [ Номер ] подъезд, все действия Свидетель №1 проходили под их (Свидетель №2 и Свидетель №3) наблюдением. Свидетель №3 осуществлял визуальное наблюдение в подъезде, он (Свидетель №2) оставался на улице. У Свидетель №1 при себе была аппаратура для видео-фиксации, видеозапись была в последующем приобщена к материалам уголовного дела.

Свидетель №1, подойдя к подъезду, позвонил в домофон, в подъезде на лестничной клетке между первым и вторым этажами Свидетель №1 встретился с ФИО1 Свидетель №1 передал денежные средства ФИО1, взамен получил один сверток с наркотическим веществом – об этом ему (Свидетель №2) стало известно со слов Свидетель №3

Через некоторое время Свидетель №1 вышел из подъезда, подал условный знак, что передача состоялась и направился к служебному автомобилю. В дальнейшем он (Свидетель №2), Свидетель №3 и Свидетель №1 отправились к ТЦ «[ ... ]», расположенному по адресу: [ Адрес ], где Свидетель №1, в присутствии понятых, выдал приобретенный у ФИО1 сверток. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с оттиском печати, а также на нем поставили подписи все присутствующие лица. Свидетель №1 ФИО1 было передано около [ ... ] граммов наркотического вещества.

Также был проведен личный досмотр Свидетель №1 на наличие у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, таковых предметов и веществ у Свидетель №1 обнаружено не было. В дальнейшем Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения.

ФИО1 был задержан в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, у ФИО1 дома был проведен обыск. От коллег ему (Свидетель №2) стало известно, что дома у ФИО1 были обнаружены наркотические вещества.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД [ Номер ] отдела ОС УФСКН России [ Адрес ]. Подсудимого ранее не знал, знаком по служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было. В отношении ФИО1 имелась информация о том, что ФИО1 совместно с иными лицами причастен к сбыту наркотических веществ. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] была проведена проверочная закупка, в роли закупщика выступал гражданин под псевдонимом «Свидетель №1». Перед проведением проверочной закупки около [ Адрес ], в присутствии понятых, Свидетель №1 был досмотрен, Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 3200 рублей, которые были отксерокопированы. 

Свидетель №1 созвонился с ФИО1, который пояснил, что у него (ФИО1) имеется наркотическое вещество и сообщил место встречи. Он (Свидетель №3) с Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали на [ Адрес ] Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, позвонил ФИО1, сообщил, что приехал на место, и направился к подъезду [ Адрес ]

Он (Свидетель №3) осуществлял визуальное наблюдение в подъезде. Он (Свидетель №3) видел, как осуществлялась передача денежных средств. В момент передачи денежных средств у Свидетель №1 было при себе техническое средство, а именно аппаратура для видео-фиксации, видеозапись была в последующем приобщена к материалам уголовного дела.

Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства, ФИО1 пересчитал полученные денежные средства и убрал в карман, затем ФИО1 достал из кармана два свертка, один сверток ФИО1 передал Свидетель №1, другой сверток убрал обратно в карман. Свертки были из полимерной пленки. Передача происходила между первым и вторым этажами. После передачи Свидетель №1 вышел из подъезда, а ФИО1 вошел в квартиру, расположенную на [ Номер ] этаже.

Около [ Адрес ], в присутствии понятых, Свидетель №1 выдал приобретенный у ФИО1 сверток с веществом. Затем Свидетель №1 был досмотрен и доставлен в отдел полиции для дачи объяснения.

По результатам исследования было установлено, что вещество, содержащееся в свертке, переданном Свидетель №1 ФИО1, является наркотическим веществом – [ ... ], масса данного вещества ему (Свидетель №3) не известна.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО1 был задержан в подъезде своего дома, в присутствии понятых в квартире ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого было изъято два свертка с веществом, денежные средства. Что именно находилось в свертках ему (Свидетель №3) не известно. 

ФИО1 не был задержан [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку проводились определенные оперативные мероприятия, с целью установления лиц, причастных к сбыту наркотических веществ, поскольку имелась информация, что ФИО1 действует не один.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было. Весной, точную дату он (Свидетель №4) не помнит, он шел домой, его (Свидетель №4) остановил оперативный сотрудник и попросил принять участие в качестве понятого при передаче денежный средств Свидетель №1 Провели досмотр Свидетель №1, у Свидетель №1 ничего обнаружено не было, после чего Свидетель №1 передали около 3-4 тысяч рублей, точную сумму он (Свидетель №4) не помнит, затем был составлен протокол, который он (Свидетель №4) подписал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ], которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №4 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут он находился у [ Адрес ]. В этот момент к нему обратился сотрудник ФСКН, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, выступающего в качестве покупателя наркотического средства у мужчины по имени «А.И.». 

Он (Свидетель №4) согласился, после чего вместе с сотрудником полиции прошел к автомобилю марки «[ ... ]», припаркованному у [ Адрес ]. В автомобиле находился ранее неизвестный ему (Свидетель №4) мужчина, еще один сотрудник полиции, второй понятой. Ранее ему (Свидетель №4) неизвестный молодой человек представился «Свидетель №1» и пояснил, что будет выступать в качестве покупателя наркотического средства у мужчины по имени «А.И.» при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 сотрудник полиции разъяснил ему (Свидетель №4) и второму понятому порядок проведения личного досмотра, а так же их права. Досматриваемому лицу – Свидетель №1 так же были разъяснены его права и порядок проведения личного досмотра. Сразу же после этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в салоне автомобиля, припаркованного у [ Адрес ], у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также личных денежных средств обнаружено и изъято не было. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, в котором расписались все участвующие лица.

После этого, ему (Свидетель №4) и второму понятому были представлены для осмотра денежные средства в сумме 3200 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, 2 купюры достоинством 500 рублей каждая и 2 купюры достоинством 100 рублей каждая. Сотрудник ФСКН предъявил им для осмотра денежные купюры и их ксерокопию, а серии и номера купюр были переписаны в акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр. Далее данные денежные средства в сумме 3200 рублей были переданы Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотического средства. После этого, все участвующие лица расписались в акте осмотра, пометки и передачи денежных купюр, а также на ксерокопиях снятых с данных купюр [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №4 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было. Точную дату он (Свидетель №5) не помнит его (Свидетель №5) остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотиков. Он (Свидетель №5) согласился, вместе с сотрудником полиции подошел к автобусу, там был молодой человек – ФИО1 и еще один понятой, ФИО1 передал сотруднику полиции сверток в полиэтиленовом пакете. ФИО1 ничего при этом не пояснял. Сверток развернули, там было вещество, после этого сверток забрали, составили протокол, он (Свидетель №5) прочитал протокол, расписался в протоколе и ушел.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №5 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 40 минут он находился у [ Адрес ]. В этот момент к нему (Свидетель №5) обратился сотрудник ФСКН, который попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. Он (Свидетель №5) добровольно согласился, после чего вместе с сотрудником полиции прошел к служебному автомобилю, припаркованному у [ Адрес ]. 

В автомобиле находился ранее неизвестный ему (Свидетель №5) мужчина, еще один сотрудник ФСКН и второй понятой. Сотрудник ФСКН разъяснил ему (Свидетель №5) и второму понятому их права. После этого ранее неизвестный ему (Свидетель №5) мужчина в его (Свидетель №5) присутствии добровольно выдал сотруднику ФСКН сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом сотрудником ФСКН в его (Свидетель №5) присутствии был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте расписались все участвующие лица. 

После этого сотрудником ФСКН был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого также в его (Свидетель №5) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ФСКН произвел личный досмотр мужчины, который добровольно выдал вышеуказанный сверток. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ФСКН в салоне служебного автомобиля, припаркованного у [ Адрес ], у вышеуказанного мужчины предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. По окончании проведения личного досмотра сотрудником ФСКН был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №5 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №6 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время он (Свидетель №6) не помнит, он находился около магазина «[ ... ]», расположенного на [ Адрес ], к нему (Свидетель №6) подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, он (Свидетель №6) согласился, при досмотре также участвовали два сотрудника полиции, у задержанного мужчины был обнаружен пакетик с белым порошкообразным веществом, сотрудники полиции составили протокол, в котором он (Свидетель №6) расписался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №6 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 40 минут он находился у [ Адрес ]. В этот момент к нему обратился сотрудник ФСКН, который попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. 

Он (Свидетель №6) согласился, после чего вместе с сотрудником полиции прошел к служебному автомобилю, припаркованному у [ Адрес ]. В автомобиле находился ранее неизвестный ему (Свидетель №6) мужчина, еще один сотрудник ФСКН. Также был приглашен второй понятой. Ранее ему (Свидетель №6) неизвестный молодой человек представился, но его данные в настоящее время он (Свидетель №6) не помнит. Сотрудник ФСКН разъяснил ему (Свидетель №6) и второму понятому права. 

После этого ранее неизвестный ему (Свидетель №6) мужчина в его (Свидетель №6) присутствии добровольно выдал сотруднику ФСКН сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом сотрудником ФСКН в его (Свидетель №6) присутствии был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте расписались все участвующие лица. После этого сотрудником ФСКН был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого также в его (Свидетель №6) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ФСКН произвел личный досмотр мужчины, который добровольно выдал вышеуказанный сверток. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ФСКН в салоне служебного автомобиля, припаркованного у [ Адрес ], у вышеуказанного мужчины предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. По окончании проведения личного досмотра сотрудником ФСКН был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №6 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела, в момент его (Свидетель №6) допроса следователем он лучше помнил события. Задержанный мужчина никаких пояснений не давал.

Свидетель Свидетель №7 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным по ОВД УНК при ГУ МВД России по [ Адрес ]. Подсудимого ранее не знал, знаком по служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он (Свидетель №7) работал старшим оперуполномоченным по ОВД [ Номер ] отдела ОС УФСН России по [ Адрес ].

Точную дату он не помнит, он участвовал в проведении обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: [ Адрес ]. Данный обыск проводился в присутствии двух понятых, эксперта, следователя, также при обыске присутствовали сожительница и мама ФИО1 

В ходе обыска в жилище ФИО1 было изъято несколько телефонов, шприц с жидкостью, на кухне были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - [ ... ], пипетка, в ванной около унитаза - 2 свертка с наркотиком. Данные предметы были упакованы и скреплены подписями и печатями. Пипетка была обнаружена в кухне на холодильнике, шприц в комнате ФИО1 на диване. Что еще было изъято он (Свидетель №7) не помнит.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №7 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, расположенном по адресу: [ Адрес ]. При производстве обыска, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято:

- с поверхности воды в унитазе, [ ... ]

- из металлической кастрюли с бельем, [ ... ]

- с поверхности холодильника, [ ... ]

- с дивана, [ ... ]

- из тумбочки, [ ... ]

- из аптечки, [ ... ]

- с поверхности журнального столика, [ ... ]

- с поверхности дивана, [ ... ]

- из-под дивана, [ ... ]

- с поверхности дивана, [ ... ]

- с поверхности дивана, [ ... ]

- с поверхности стиральной машины, [ ... ]

- две липкие ленты с откопированными следами рук, [ ... ]

- из коробки с DVD-диском, [ ... ] 

Все обнаруженное было упаковано надлежащим образом и изъято. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №7 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела.

Также свидетель Свидетель №7 пояснил, что никто из присутствующих при обыске, в том числе и ФИО1, не говорил, кому принадлежат обнаруженные деньги. Сожительница ФИО1 пыталась уничтожить наркотические средства путем смыва. Во время обыска, когда все закончилось, к ФИО1 приходили потребители за дозой и постоянно звонил телефон.

Свидетель Свидетель №8 пояснила в судебном заседании, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений с ним не было.

В дневное время, точную дату она (Свидетель №8) не помнит, она (Свидетель №8) шла по улице, к ней подошли сотрудники полиции, показали удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при обыске квартиры, расположенной на [ Номер ] этаже, точный адрес она (Свидетель №8) не помнит. 

При обыске также участвовали еще один понятой, следователь, несколько сотрудников полиции, кинолог с собакой, ФИО1, девушка и мама ФИО1 

В ходе обыска в туалете были обнаружены наркотики, в унитазе в свертках, на кухне был обнаружен растительный наркотик в газете. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ей в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №8 поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут она находилась у [ Адрес ] В этот момент к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее принять участие в качестве понятого, при проведении обыска в жилище, на что она согласилась, после чего вместе с сотрудником полиции проследовала к одному из подъездов [ Адрес ], после чего они подошли к [ Адрес ] данного дома, которая находится на [ Номер ] этаже. Около данной квартиры находились еще несколько сотрудников полиции, служебная собака и мужчина, который выступал в качестве второго понятого. 

Сотрудники полиции разъяснили ей (Свидетель №8) и второму понятому, что с их участием будет проведен обыск в жилище, а именно в [ Адрес ] с целью отыскания и изъятия наркотических средств или иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. 

Перед проведением обыска сотрудник полиции разъяснил ей (Свидетель №8) и второму понятому порядок проведения обыска, а так же их права. После этого был проведен обыск в [ Адрес ]. В квартире находились ранее ей (Свидетель №8) неизвестные женщина и девушка, участие в обыске не принимали, так как отказались. В ходе обыска применялась служебная собака. 

В ходе проведения данного обыска были обнаружены и изъяты свертки с веществами растительного происхождения и с порошкообразным веществом, количество которого она (Свидетель №8) не помнит, медицинские шприцы, количество она (Свидетель №8) не помнит, приспособление для курения, планшетный компьютер, три сотовых телефона, две липкие ленты со следами пальцев рук, денежные средства в сумме 25000 рублей. 

Где именно находились изъятые предметы и вещества, она (Свидетель №8) не помнит, так как прошло много времени, но все было изъято в ее (Свидетель №8) присутствии. Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны листами бумаги с оттисками печати, на конвертах были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица поставили на них свои подписи. После этого, все участвующие лица расписались в составленном сотрудником полиции протоколе обыска [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 полностью подтвердила оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №8 объяснила тем, что прошло много времени и она забыла некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, точную дату он не помнит, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска жилища, точный адрес он не помнит. При производстве обыска участвовали сотрудники полиции, эксперт, следователь и ФИО1 В ходе обыска было изъято несколько пакетиков с порошкообразным веществом желтоватого цвета, они были обнаружены в ванной комнате в углу в тазах и в самом туалете. Что еще было обнаружено и изъято он (Свидетель №9) не помнит. Затем был составлен протокол, в котором он (Свидетель №9) расписался, замечаний ни у кого из участвующих лиц не было.

В этот же день вечером в управлении [ Адрес ] проводили обыск ФИО1, он (Свидетель №9) участвовал в качестве понятого. У ФИО1 нашли деньги, сколько именно он (Свидетель №9) не помнит, был составлен протокол, в котором он (Свидетель №9) расписался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №9 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут он находился у [ Адрес ]. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении обыска в жилище, на что он согласился, после чего вместе с сотрудником полиции проследовал к одному из подъездов [ Адрес ], после чего они подошли к [ Адрес ] данного дома, которая находится на первом этаже. Около данной квартиры находились еще несколько сотрудников полиции, и служебная собака. Также был приглашен второй понятой. 

Сотрудники полиции разъяснили ему (Свидетель №9) и второму понятому, что с их участием будет проведен обыск в жилище, а именно в [ Адрес ] с целью отыскания и изъятия наркотических средств или иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением обыска сотрудник полиции разъяснил ему (Свидетель №9) и второму понятому порядок проведения обыска, а так же их права. После этого был проведен обыск в [ Адрес ]. 

В квартире находились ранее ему (Свидетель №9) неизвестные женщина и девушка, они участие в обыске не принимали, так как отказались. В ходе обыска применялась служебная собака. 

В ходе проведения данного обыска были обнаружены и изъяты свертки с веществами растительного происхождения и с порошкообразным веществом, медицинские шприцы, в каком количестве он (Свидетель №9) не помнит, приспособление для курения, планшетный компьютер, несколько сотовых телефонов, сколько именно он (Свидетель №9) не помнит, две липкие ленты со следами пальцев рук, денежные средства, в какой сумме он (Свидетель №9) точно не помнит. Где именно находились изъятые предметы и вещества он (Свидетель №9) не помнит, так как прошло много времени, но все было изъято в его (Свидетель №9) присутствии. 

Все обнаруженное в его (Свидетель №9) присутствии было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны листами бумаги с оттисками печати, на конвертах были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица поставили на них свои подписи. После этого, все участвующие лица расписались в составленном сотрудником полиции протоколе обыска [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №9 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было. Точную дату он не помнит, его остановил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Досмотр производился в здание службы по борьбе с наркотиками, производили личный досмотр ФИО1, в кабинете у ФИО1 достали из кармана 50000 рублей и мелкие вещи. Деньги пересчитали, поместили в конверт и опечатали. ФИО1 не пояснял, откуда у него деньги.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №9 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут он находился [ Адрес ]. В этот момент к нему обратился сотрудник ФСКН, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, после чего вместе с сотрудником ФСКН проследовал в здание ФСКН, расположенное по адресу: [ Адрес ]. Они прошли в один из служебных кабинетов, где находился ранее ему (Свидетель №9) неизвестный мужчина и мужчина, выступавший в качестве второго понятого. 

Сотрудник ФСКН разъяснил ему (Свидетель №9) и второму понятому, что с их участием будет проведен личный досмотр гражданина. Перед проведением личного досмотра сотрудник ФСКН разъяснил ему (Свидетель №9) и второму понятому порядок проведения личного досмотра, а так же их права. Задержанный молодой человек представился, но в настоящее время его анкетные данные он (Свидетель №9) не помнит. Сразу же после этого сотрудник ФСКН произвел личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ФСКН, у задержанного из карманов его одежды, каких именно он (Свидетель №9) не помнит, были изъяты денежные средства в сумме около 50000 рублей, точную сумму он (Свидетель №9) не помнит. Данные денежные средства были изъяты и помещены в бумажный конверт, который сотрудник ФСКН заклеил и опечатал при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись и расписались участвующие лица. По окончании личного досмотра задержанного сотрудником ФСКН был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №9 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела. 

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12 следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО1 совместно с своими знакомыми – Свидетель №11 и Свидетель №12 выполнял для Свидетель №10 работу по внутренней отделке бытовки для рабочих, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 75000 рублей, часть из которых ФИО1 должен был отдать Свидетель №11 и Свидетель №12 в качестве зарплаты. Однако впоследствии указанные денежные средства были изъяты сотрудниками ФСКН. 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №14 [ ... ] Свидетель №13 [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она проживает вместе с ФИО1 по адресу: [ Адрес ]. За время их совместного проживания ей (Свидетель №14) стало известно, что у ФИО1 очень много знакомых, которые употребляют наркотическое средство «[ ... ]». Вышеуказанные знакомые в их квартиру никогда не заходили, их имена она Свидетель №14) не знает. Ей (Свидетель №14) не известно причастен ли ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Часто ФИО1 уходил из дома и возвращался домой в наркотическом опьянении и с наркотическим средством «[ ... ]». Часть наркотика ФИО1 употреблял дома, а оставшуюся часть наркотика оставлял в свертках или разводил в одноразовом шприце. Также ей (Свидетель №14) известно, что у ФИО1 дома всегда находилось несколько свертков с наркотиком. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №14), ФИО1 и его мать находились дома. Около 13 часов 00 минут ФИО1 сказал, что ему нужно встретиться со своим знакомым и вышел из дома. ФИО1 не было около двух часов, за это время домой к ФИО1 приходили несколько его знакомых наркоманов и спрашивали, где ФИО1 и когда вернется домой, она (Свидетель №14) отвечала, что не знает. 

Около 15 часов 00 минут она (Свидетель №14) узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Далее у них дома был проведен обыск, в ходе которого в унитазе на поверхности воды были обнаружены два бумажных свертка, которые были изъяты, также было изъято: шприц с наркотическим средством [ ... ], несколько использованных шприцов, пипетка, через которую «А.И.» употребляет наркотическое средство «[ ... ]», сверток из бумаги с остатками наркотического средства марихуана. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. Далее она (Свидетель №14) была доставлена в управление, где с нее было взято письменное объяснение. 

Перед тем как сотрудники наркоконтроля вошли в их квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], она (Свидетель №14), услышав крик ФИО1: «киса, это наркоконтроль, не открывай дверь», она (Свидетель №14) забежала в комнату, где проживала совместно с ФИО1 и взяла с полки, находящейся в диване два бумажных свертка в которых находился «[ ... ]», эти свертки [ ДД.ММ.ГГГГ ] принес домой ФИО1 и положил на вышеуказанную полку. Затем она (Свидетель №14) направилась в туалет и попыталась смыть данные свертки. 

Затем в квартиру вошли сотрудники ФСКН России по [ Адрес ], ФИО1 и двое понятых. В квартире на тот момент находилась она (Свидетель №14) и мать ФИО1 - [ ФИО 3] Им было предъявлено и зачитано следователем постановление суда о производстве обыска в их квартире. Она (Свидетель №14) и [ ФИО 3] отказались участвовать в проведении обыска и расписываться в протоколах следственного действия. ФИО1 тоже отказался расписываться в протоколе производства обыска [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в период службы в УФСКН России [ Адрес ] в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]. В ходе расследования данного уголовного дела в жилище ФИО1, расположенном по адресу: [ Адрес ], на основании постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] был проведен обыск. При производстве обыска в присутствии понятых было обнаружено и изъято:

- с поверхности воды в унитазе, [ ... ]

- из металлической кастрюли с бельем, [ ... ]

- с поверхности холодильника, [ ... ]

- с дивана, [ ... ]

- из тумбочки, [ ... ]

- из аптечки, [ ... ]

- с поверхности журнального столика, [ ... ]

- с поверхности дивана, [ ... ]

- из-под дивана, [ ... ]

- с поверхности дивана, [ ... ]

- с поверхности дивана, [ ... ]

- с поверхности стиральной машины, [ ... ]

- две липкие ленты с откопированными следами рук, [ ... ]

- из коробки с DVD-диском, [ ... ] 

Все обнаруженное было упаковано надлежащим образом и изъято. По данному факту ей (Свидетель №13) был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт сотрудника ФСКН от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения ОРМ около 16 часов 05 минут в подъезде [ Адрес ] ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, незаконно сбыл «Свидетель №1» один сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри [ ... ]

-справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой неустановленный мужчина, называющий себя по имени «А.И.», совместно с иными лицами осуществляет сбыт наркотического средства «[ ... ]» на территории [ Адрес ]. «А.И.» в своей преступной деятельности использует мобильный телефон с абонентским номером: [ Номер ] [ ... ]

-акт досмотра гражданина от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сотрудниками ФСКН был проведен досмотр Свидетель №1, выступавшего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с которым у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято [ ... ]

-акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сотрудником ФСКН в присутствии двух понятых, была произведена пометка денежных купюр в сумме 3200 рублей, которые переданы Свидетель №1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства [ ... ]

-акт добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сотрудник ФСКН принял от гражданина Свидетель №1 один сверток из полимерной пленки с веществом внутри. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом белой бумаги с оттисками печати [ ... ]

-акт досмотра гражданина от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сотрудниками ФСКН был проведен досмотр Свидетель №1, в соответствии с которым у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято [ ... ]

-справка о проведении наблюдения при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении неустановленного мужчины по имени «А.И.» проводилось ОРМ «[ ... ]» наркотического средства. В роли покупателя наркотического средства выступал «Свидетель №1». В ходе проведения ОРМ «Свидетель №1» позвонил неустановленному мужчине, называющему себя по имени «А.И.» на мобильный телефон с абонентским номером: [ Номер ], неустановленный мужчина по имени «А.И.» сказал Свидетель №1, что находится дома, и что у него все хорошо. После чего «Свидетель №1» вместе с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле направился в сторону [ Адрес ] «Свидетель №1» вновь позвонил «А.И.» и сказал, что подъехал, на что «А.И.» сказал ему подходить. Около 16 часов 00 минут «Свидетель №1» вышел из служебного автомобиля и направился в сторону [ Адрес ]. Подойдя к подъезду [ Номер ] указанного дома, позвонил в домофон, после чего вошел в подъезд указанного дома. Войдя в подъезд «Свидетель №1» поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами и стал ожидать «А.И.». «А.И.» вышел из [ Адрес ] поднялся на лестничную площадку к ожидавшему его «Свидетель №1». Поприветствовав друг друга около 16 часов 05 минут «Свидетель №1» передал «А.И.» денежные средства в сумме 3200 рублей, «А.И.» пересчитал деньги и убрал их в карман штанов, после чего «А.И.» из другого кармана достал сверток белого цвета и передал его «Свидетель №1». После чего «Свидетель №1» вышел из подъезда, подал условный знак, что проверочная закупка состоялась, и вернулся в служебный автомобиль. ОРМ «проверочная закупка» проводилось с использованием технических средств аудио-видео фиксации, однако по техническим причинам, не зависящим от оперативных сотрудников, аудиозапись разговоров при проведении ОРМ не зафиксирована [ ... ]

-справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Свидетель №1 пояснил, что на одной из фотографий изображен мужчина по имени «А.И.», который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения ОРМ «[ ... ]», при встрече, сбыл ему (Свидетель №1) наркотическое средство «[ ... ]» [ ... ] 

-справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленный на исследование порошок, является наркотическим средством, так как содержит в своем составе - наркотическое средство [ ... ] Масса представленного на исследование порошка составляет [ ... ] грамма [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование вещество, выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1, содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса вещества составляет [ ... ] грамма [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью. Из конверта извлечен прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета. Внутри пакетика обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Осмотренные предметы помещены в первоначальную упаковку и опечатаны [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен файл-конверт из бумаги белого цвета со штампом [ ... ]

Из конверта извлечен диск с надписью «[ ... ]». На диске имеется пояснительная надпись «[ ... ]». При открытии диска обнаружен 1 файл формате. [ ... ] под названием «[ ... ]». 

При открытии данного файла обнаружена видеозапись длительностью 01 минута 13 секунд без звука. Видно как объект [ Номер ] (М1) стоит у двери в подъезд многоэтажного жилого дома. На 16 секунде записи М1 открывает дверь в подъезд и заходит в него. После этого М1 поднимается на лестничную площадку между первым и вторым этажами. На 26 секунде записи появляется объект [ Номер ] (М2). М2 одет в темную футболку, темные спортивные штаны. М2 поднимается на лестничную площадку между первым и вторым этажами. М2 курит. На 33 секунде записи М2 здоровается с М1 за руку, присаживается на корточки, что-то говорит. На 43 секунде записи видно, как М2 убирает предмет, похожий на денежные купюры, в правый карман спортивных брюк. На 47 секунде записи М2 из правого кармана спортивных брюк достает сверток, который он разворачивает. Из первого свертка достает сверток поменьше (видно, что в первом свертке еще что-то осталось). На 56 секунде записи М2 протягивает маленький сверток М1. На 57 секунде записи видно, как М1 берет маленький сверток из правой руки М2. М2 что-то выбрасывает. При этом в левой руке у М2 виден еще один сверток. М2 вместе с этим свертком спускается вниз на первый этаж. М1 также спускается вниз и выходит на улицу, открыв подъездную дверь. По окончании осмотра компакт-диск извлечен из устройства и вместе с первоначальной упаковкой помещен в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан [ ... ]

-протокол дополнительного осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был повторно осмотрен компакт диск «[ ... ]».

В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что объект [ Номер ] стоит у двери подъезда многоэтажного жилого дома. На 16 секунде видеозаписи объект [ Номер ] открывает дверь в подъезд и заходит в него. Затем объект [ Номер ] поднимается на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами дома. На 26 секунде видеозаписи появляется объект [ Номер ]. Объект [ Номер ] одет в футболку темного цвета, спортивные брюки темного цвета. Объект [ Номер ] поднимается с первого этажа на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами. Объект [ Номер ]- курит. На 33 секунде видеозаписи объект [ Номер ] здоровается с объектом [ Номер ] за руку, присаживается на корточки, что-то говорит. На 43 секунде видеозаписи видно, как объект [ Номер ] - убирает предмет, похожий на денежные купюры, в правый карман спортивных брюк. На 47 секунде видеозаписи объект [ Номер ] - из правого кармана спортивных брюк достает сверток, который он разворачивает. Из данного свертка он достает сверток поменьше, при этом видно, что в первом свертке еще что-то осталось. На 56 секунде видеозаписи объект [ Номер ] - протягивает маленький сверток объекту [ Номер ]. На 57 секунде видеозаписи видно, как объект [ Номер ] берет маленький сверток из правой руки объекта [ Номер ]. Объект [ Номер ] что-то выбрасывает из своих рук. При этом в левой руке у объекта [ Номер ] - виден еще один сверток. Объект [ Номер ] - вместе с этим свертком спускается вниз на первый этаж. Объект [ Номер ] также спускается вниз и выходит на улицу, открыв подъездную дверь [ ... ]

-протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера: [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно данной детализации абонентский [ Номер ] зарегистрирован на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] 

В 16 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный абонент находился в радиусе действия станции, расположенной по адресу [ Адрес ], а также в радиусе действия станции, расположенной по адресу [ Адрес ] [ ... ]

-рапорт следователя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения в его жилище - в [ Адрес ] наркотических средств [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены денежные средства в сумме 50 450 рублей, упакованные в бумажный конверт, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО1, а также денежные средства в сумме 25000 рублей, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

-протокол досмотра гражданина от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 43000 рублей, в правом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 950 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью [ ... ]

-протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] следователем был проведен обыск в [ Адрес ], в ходе которого было обнаружено и изъято:

-с поверхности воды в унитазе, [ ... ]

-из металлической кастрюли с бельем, [ ... ]

-с поверхности холодильника, [ ... ]

-с дивана, [ ... ]

-из тумбочки, [ ... ]

-из аптечки, [ ... ]

-с поверхности журнального столика, [ ... ]

-с поверхности дивана, [ ... ]

-из-под дивана, [ ... ]

-с поверхности дивана, [ ... ]

-с поверхности дивана, [ ... ]

-с поверхности стиральной машины, [ ... ]

-две липкие ленты с откопированными следами рук, [ ... ]

-из коробки с DVD-диском, расположенной в тумбочке комнаты - денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами достоинством 5000, 1000, 500 рублей [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса вещества составила [ ... ] грамма. 

Данное вещество было изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: [ Адрес ], из тумбочки, расположенной в комнате у окна [ ... ]

-заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхностях семян, по внешнему виду похожих на семена растения [ ... ], обнаружено наркотическое средство - [ ... ]. Масса представленных на исследование семян составляет [ ... ] грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде фрагментов измельченных частей листьев, стеблей и соцветий является наркотическим средством – [ ... ] Масса [ ... ] в высушенном виде составляет [ ... ] [ ... ]

-заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому представленное на исследование вещество в двух бумажных свертках содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса вещества составляет [ ... ]

-заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхностях семян, по внешнему виду похожих на семена растения [ ... ], обнаружено наркотическое средство – [ ... ]. Масса представленных на исследование семян составляет [ ... ] грамм. Представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде фрагментов измельченных частей листьев, стеблей и соцветий является наркотическим средством – [ ... ] [ ... ] в высушенном виде составляет [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения, изъятого с поверхности холодильника, расположенного в кухне, обнаружено вещество, содержащее в своем составе [ ... ] и являющееся наркотическим средством. Масса вещества составила [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетиках, изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] с поверхности воды в унитазе в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ], содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса вещества составляет [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: бумажный конверт, в котором находится сверток, обнаруженный и изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО1 с поверхности холодильника на кухне; бумажный конверт, в котором находятся два свертка, обнаруженные и изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО1 с поверхности воды в унитазе [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое из аптечки в жилище ФИО1, содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса вещества составила [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества из конвертов [ Номер ] изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ], из тумбочки, расположенной в комнате у окна и из аптечки, расположенной на полу комнаты, могли ранее составлять единую массу. Представленное на исследование порошкообразное вещество из конверта [ Номер ], добровольно выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1, с веществами из других конвертов ранее единую массу не составляли [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности представленного на экспертизу шприца, изъятого в жилище ФИО1 обнаружено вещество, содержащее в своем составе [ ... ] и являющееся наркотическим средством. Масса вещества составила менее [ ... ] грамма, что соизмеримо с погрешностью весов [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому жидкость из шприца, изъятого с поверхности дивана в жилище ФИО1, содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса жидкости составила [ ... ] грамма. Масса сухого остатка составила [ ... ] грамма [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому жидкость из шприца, изъятого с поверхности журнального столика в жилище ФИО1, содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса жидкости составила [ ... ] грамма. Масса сухого остатка составила [ ... ] грамма [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: три бумажных конверта, в которых находится шприцы, обнаруженные и изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: [ Адрес ]; бумажный конверт, в котором находится приспособление для курения, обнаруженное и изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] с поверхности холодильника в кухне в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Суд, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, находит ее достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по обстоятельствам сбыта наркотического средства «Свидетель №1» [ ДД.ММ.ГГГГ ] квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Вместе с тем, причастность ФИО1 к совершению данного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из анализа приведенных стороной обвинения доказательств по данному преступлению следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 05 минут, неустановленное лицо, осуществляя свой преступный умысел, направленный на реализацию наркотических средств в подъезде [ Адрес ], незаконно сбыло «Свидетель №1» один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал свою причастность к сбыту «Свидетель №1» наркотического средства [ ДД.ММ.ГГГГ ], пояснив, что в этот день он наркотические средства никому не сбывал и не передавал.

Стороной обвинения явка свидетеля «Свидетель №1» в судебное заседание не обеспечена, при этом не представлено доказательств, что неявка указанного свидетеля связана с обстоятельствами, препятствующими его явке в судебное заседание.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства по обстоятельствам сбыта «Свидетель №1» наркотических средств [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно: сведения, полученные в результате ОРМ «проверочная закупка» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра выданного «Свидетель №1» пакета с наркотическим средством «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также выводы, изложенные в справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключении эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не могут являться бесспорными и единственными доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку лишь подтверждают факт изъятия у «Свидетель №1» наркотического средства [ ДД.ММ.ГГГГ ] и не указываю прямо и бесспорно на незаконный его сбыт именно подсудимым ФИО1

То обстоятельство, что в жилище ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] было обнаружено наркотическое средство «[ ... ]», по мнению суда, не может являться доказательством вины ФИО1 в сбыте «Свидетель №1» указанного наркотического средства.

Как следует из заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], порошкообразное вещество, добровольно выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Свидетель №1», с веществами, изъятыми в жилище ФИО1, ранее единую массу не составляли.

Кроме того, из сути разговора, состоявшегося между «Свидетель №1» и абонентом [ Номер ], отраженного в справке о проведении наблюдения при проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не следует, что между «Свидетель №1» и указанным абонентом состоялась договоренность о передаче «Свидетель №1» наркотических средств.

Также стороной обвинения не представлено объективных данных, свидетельствующих о принадлежности ФИО1 абонентского номера [ Номер ]. Более того из протокола осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что абонентский [ Номер ] зарегистрирован на имя [ ФИО 1].

Представленный стороной обвинения компакт-диск, содержащий видеозапись под названием «[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]», а также протоколы осмотра указанного диска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по обвинению ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку из содержания записи «[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]» невозможно определить характер ее происхождения. 

Так содержимое данной видеозаписи указывает на то, что она производилась с участием лица, которое приходило на встречу с ФИО1 Вместе с тем явка указанного лица стороной обвинения не обеспечена, в силу чего, установить при каких обстоятельствах производилась данная видеосъемка, то есть выяснить ее относимость к предъявленному ФИО1 обвинению, не представляется возможным. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе проведения ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1» последнему передавались какие-либо технические средства для аудио или видео фиксации ОРМ.

С учетом изложенного суд, в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, исключает из перечня доказательств как недопустимые – компакт диск, содержащий видео-файл «[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]», а также протоколы осмотра указного компакт-диска следователем от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Представленная обвинением справка «отождествление личности» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой «Свидетель №1» пояснял, что на одной из предъявленных ему фотографий изображен мужчина по имени «А.И.», который [ ДД.ММ.ГГГГ ] сбыл ему наркотическое средство «[ ... ]», также не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку относится к мерам проверочного характера с целью установления лиц, причастных к преступной деятельности путем непроцессуального опознания в ходе проведения ОРМ и не может подменять процессуальные действия по уголовному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем опознание «Свидетель №1» лица, сбывшего ему наркотическое средство, в соответствии с требованиями УПК РФ по делу не проводилось.

С учетом изложенного суд, в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, исключает из перечня доказательств как недопустимое – справку «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 не могут являться бесспорными доказательствами сбыта ФИО1 наркотических средств «Свидетель №1», поскольку указанные лица непосредственными очевидцами сбыта «Свидетель №1» наркотических средств не являлись.

В свою очередь, проведя анализ показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании, суд считает, что они носят непоследовательный характер, имеют ряд противоречий, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Свидетель №1» созвонился с абонентом [ Номер ], который сообщил «Свидетель №1» о том, что у него имеется наркотическое средство. 

Вместе с тем, как следует из справки о проведении наблюдения при проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], неустановленный мужчина по имени «А.И.» сказал «Свидетель №1», что «находится дома и что у него все хорошо».

Кроме того, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании утверждал, что он видел как [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Свидетель №1» передавал ФИО1 деньги, а последний передал «Свидетель №1» сверток с белым порошком. Указанные обстоятельства Свидетель №3 отразил в рапорте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и справке о проведении наблюдения при проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

При этом свидетель Свидетель №3 в судебном заседании не смог пояснить с какого места в подъезде он вел визуальное наблюдение и видел указанные им обстоятельства, т.е. не смог указать источник своей осведомленности. 

Учитывая, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, суд, в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, исключает из перечня доказательств как недопустимые показания свидетеля Свидетель №3, а также рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и справку о проведении наблюдения при проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

В силу статьи 17 УПК Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Оценив в совокупности все представленные по данному преступлению доказательства, суд приходит к убеждению что ФИО1 не причастен к совершению преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вследствие чего он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в данной части.

Кроме того, органами предварительного расследования действия ФИО1 по обстоятельствам обнаружения и изъятия в его жилище наркотических средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Сеняев А.Ю. изменил обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании ни ФИО1, ни его защитником не оспаривались обстоятельства хранения наркотических средств в жилище ФИО1, их наименование и масса.

О том, что ФИО1 до [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранил в своем жилище без цели сбыта для личного потребления наркотические средства в значительном размере, свидетельствуют собственные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, а также заключения специалистов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключения экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Показания указанных выше лиц полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд, соглашаясь с правильно избранной позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими [ ... ]

Согласно заключения [ Номер ] медицинского (наркологического) освидетельствования ФИО1 обнаруживает [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

По месту нахождения в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит состояние его здоровья, полное признание вины по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и оправдать его по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Разъяснить, что в соответствии с главой 18 УПК РФ, оправданный ФИО1 имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Материалы уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, направить руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направление ФИО1 в колонию-поселение осуществить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

-фрагмент полимерного материала (первоначальную упаковку от наркотического средства, добровольно выданного Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ]); диск с видеозаписью ОРМ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализацию телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]– хранить при материалах уголовного дела; 

-один пакетик с веществом, содержащим в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма, выданный Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела.

-один пустой полимерный пакетик, 3 бумажных конверта с находящимися в них шприцами, бумажный конверт с находящимся в нем приспособлением для курения, бумажный конверт с находящимся в нем пустым свертком – уничтожить;

-денежные средства в сумме 54500 рублей, упакованные в бумажный конверт, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО1, а также денежные средства в сумме 25000 рублей, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся на счету по учету средств, поступающих во временное распоряжение УМВД России [ Адрес ] - вернуть ФИО1 по принадлежности;

-один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, бумажный конверт, в котором находятся два свертка, бумажный конверт, в котором находятся сверток с веществом растительного происхождения - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов