Уг.дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Киргизова А.И., 

Защитника Кушниковой М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Чебоксары, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 30ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ (после пересмотров в порядке декриминализации), на основании ст. 69ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и ст. 161 ч.1УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> по Юго-Западному бульвару 

<

адрес> Республики вместе с малознакомым ФИО2 №2, узнав о наличии у последнего сотового телефона марки «Нопог 7С», возымел преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ФИО3, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных намерений, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ФИО2 №2 сотовый телефон, не имея при этом намерения вернуть его собственнику. ФИО5 В.Н.. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нопог 7С» imei1: №, imei2: №, оцениваемый в 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовой компании «Вымпелком» с абонентским номером 

<

данные изъяты> сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>,непредставляющими материальной ценности дляпотерпевшего ФИО2 №2 Таким образом ФИО3 незаконно завладел чужимимуществом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего ФИО3, обратил похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

Около 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении магазина «Товары у дома», расположенного в 

<

адрес> Республики, возымел преступный умысел на совершение хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 С этой целью ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, подошел к прилавку с товаром ииз корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 одну пару кожаных перчаток марки «ИСИН» стоимостью 1500 рублей и одну пару кожаных перчаток марки «ВОАО» стоимостью 950 рублей, которые спрятал к себе под одежду. В этот момент его преступные действия были обнаружены ФИО2 №1, которая потребовала прекратить его преступные действия и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 №1 и носят открытый характер, продолжая преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования потерпевшей о возврате похищенного им товара, открыто похитил имущество ФИО2 №1 и скрылся с места с совершения преступления с похищенным имуществом. В результате преступных деяний ФИО3 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО3 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При назначении наказания просил суд учесть состояние его здоровья, желание возместить материальной ущерб, осознанием им своей вины; и критически отнестись к его характеристике с места отбывания наказания. 

Защитник Кушникова М.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились; в своем заявлении они выразили согласие на вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Киргизов А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Кушникова М.В., потерпевшие, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3 (т.1 л.д. 218-250, т.2 л.д. 1-9), откуда видно, что на учете у врача - психиатра он не состоит; в период ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с учета был снят в связи с осуждением; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1732 от 14 декабря 2018 года, что ФИО1 на периоды инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, которые не относятся к категории временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 на периоды инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. ФИО3 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. ФИО3 страдает синдромом зависимости 

<

данные изъяты>. Медицинские сведения, подтверждающие ремиссию в течение 3-х лет, отсутствуют. ФИО3 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 156-158).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО3 исследовано; суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у него психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

Определяя наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, по обеим составам преступлений суд признает его явку с повинной (т.1 л.д. 195) и активное способствование им расследованию преступлений, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, 25.02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.9). 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, по обеим составам преступлений суд признает рецидив преступлений. У него имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который признал факт совершения им преступления в виде мошенничества в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что он считал, что это обстоятельство не способствовало совершению преступления; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством. 

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и их количество - 2; данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости и рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; характеризующегося, в целом, посредственно; наличие выше указанных отягчающих его наказание обстоятельств; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, данные о его личности, наличие гражданских исков на полную сумму причиненного ущерба; суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

При конкретизации подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; у него имеются смягчающие его наказание обстоятельства в виде явки с повинной и способствования расследованию преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; страдает тяжелыми заболеваниями (т.2 л.д. 2); а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ; и находит возможным назначить ему за каждое преступление наказание не в значительных размерах при соблюдении норм ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО3за совершение мошенничества дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшими о возмещении материального ущерба: ФИО4 – на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 63) и ФИО6 – на сумму 2 450 рублей (т.1 л.д. 138); исковые требования подтверждены представленными суду доказательствами. Данный иск гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме. Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как видно из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1732 от 14 декабря 2018 года, подсудимый ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиодидов, средняя стадия зависимости и нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 156-158). Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность, будучи в местах лишения свободы, пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 06 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на2 года 2 месяца (два года два месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в местах лишения свободы пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 1 дню лишения свободы. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 10 000 рублей (десять тысяч рублей) и в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 2 450 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят рублей). 

Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, коробка от сотового телефона, возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>; CD-R диск камер видеонаблюдения магазина «Товары у дома» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевших и представления прокурора, выбрав форму своего участия. 

Судья Г.Г. Трынова