Дело № 2-1462/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 04 июля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, указав в обоснование исковых требований, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ответчики. ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение. ЗАО «Водоканал» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за водоотведение и холодное водоснабжение. За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере 55122 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1854 руб. 

Представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО1 на основании ордера ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части требований за пределами срока исковой давности. Также просила учесть, что зарегистрированная в квартире ФИО6 умерла в пределах заявленного периода образования задолженности, наследников у нее нет, в связи с чем при расчете задолженности необходимо учесть долю ФИО6 Представила письменные возражения (л.д. 59).

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной. 

ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям г.о. Клин Московской области (л.д. 30-37).

Согласно выписке из домовой книги, в период образования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 17).

Из расшифровки задолженности по лицевому счету усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере 55122 руб. (л.д. 15-16).

Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился /дата/ (л.д. 5).

Ранее ЗАО «Водоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/, выданный на взыскание с ФИО7 в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 9)

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/, поскольку истец с исковыми требованиями обратился более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, и по платежам за период до /дата/, в силу вышеуказанных норм права, истек.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с /дата/ по /дата/ в связи с пропуском срока исковой давности.

В части взыскания задолженности за период с /дата/ по /дата/ суд соглашается с исковыми требованиями, поскольку доказательств погашения задолженности за указанный период в материалы дела не представлено.

За указанный период задолженность ответчиков составляет 10756,48 руб. (1536,64*7), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Ответчиками не представлено иного расчета задолженности. 

Доводы представителя ФИО1 о необходимости учесть, что ФИО6, зарегистрированная в спорный период в квартире, умерла и снята с регистрационного учета /дата/, в связи с чем расчет задолженности, подлежащей взысканию с заявленных ответчиков, необходимо производить без учета задолженности ФИО6, судом отклоняются, поскольку в силу вышеизложенных норм права, задолженность подлежит взысканию с должников в солидарном порядке. Ответчики не лишены права обратиться с регрессными требованиями к наследникам ФИО6 Оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации иной задолженности с заявленных ответчиков, суд не усматривает, поскольку услуга истцом оказана, начисления произведены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1854 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными (л.д. 12,13), которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 259,56 руб. (14 % требований удовлетворены).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., м./адрес/, паспорт /номер/ /номер/ выдан ОУФМС России по МО в Клинском районе /дата/, ФИО2, /дата/ г.р., м.р. /адрес/, паспорт /номер/ /номер/ выдан ОУФМС России по МО в Клинском районе /дата/, ФИО3, /дата/ г.р., м.р. /адрес/, паспорт /номер/ /номер/ выдан УВД Клинского района Московской обл. /дата/, ФИО4, /дата/ г.р., м.р. /адрес/, паспорт /номер/ /номер/ выдан Клинским УВД Московской обл. /дата/ в пользу ЗАО «Водоканал» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период /дата/ по /дата/ в размере 7683,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 259,56 руб., а всего взыскать 7942 (семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 г.

Судья К.П. Кручинина