Дело № 2-508/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 10 ноября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутова И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211 700 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В силу договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395 392 рубля 09 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 395 390 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 153 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4). Заявление ответчика о применении срока исковой давности просил оставить без внимания, так как применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила суду заявление. Указала, что исковые требования признает частично в пределах срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение кредита (л.д.14-15), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно Индивидуальных условий к данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 211 700 рублей, сроком на 84 месяца, под 30% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 6 053 рубля, последний платеж 5 900 рублей 91 копейка, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ФИО1 нарушала график гашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 390 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 211 041 рубль, задолженность по процентам 184 349 рублей 71 копейка.

Из материалов дела следует, анкета заявителя, которую ответчик заполнила при обращении в банк за получением кредита и которую собственноручно подписала, содержит согласие заемщика на обработку и передачу персональных данных третьим лицам (л.д. 14-15).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по начисленным, но не уплаченным на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д. 21-23, 25-26).

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» в размере 395 392 рубля 09 копеек.

В материалы дела ООО «ЭОС» предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» мировой судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к мировому судье поступили возражения на судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ (л.д. 10).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратился в Южноуральский городской суд Челябинской области с настоящим иском 19 июня 2020 года, направлено почтовым отправлением 19 июня 2020 года (л.д.30).

Вместе с тем, подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области 04 мая 2018 года (л.д.10) 

На основании поданного ООО «ЭОС» заявления мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области 08 мая 2018 года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Последний платеж по кредитному договору был совершен 30 декабря 2013 года, таким образом, истец обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности. 

Определением мировой судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 14 декабря 2018 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.10). Истец ООО «ЭОС» обратился в Южноуральский городской суд Челябинской области с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), то есть по истечении 1 года 6 месяцев.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены Договором. Соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 84 месяца. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами согласно графику платежей, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 внесла только первоначальный платеж, с февраля 2014 года перестала вносить платежи по кредитном договору.

С даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления срока исковой давности в период обращения к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) положений ст. 201 ГК РФ, имеются основания считать пропуск срока исковой давности за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года, так как срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в период до ноября 2016 года, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в размере 290 391 рубль 96 копеек, в том числе основной долг – 168 083 рубля 56 копеек, проценты – 122 308 рублей 40 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 153 рубля 91 копейка, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (73,44%) в сумме 5 253 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 391 рубль 96 копеек, в том числе основной долг – 168 083 рубля 56 копеек, проценты – 122 308 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 83 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись И.М. Реутова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-508/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000712-97, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.