Уголовное дело № 1-12/2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 4 апреля 2025 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при помощнике председателя ФИО1, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Мальцева Р.Н., подсудимого ФИО3 его защитника адвоката Телкова Л.С., подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Хамагаевой О.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 около 04:37 ФИО4 реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, в целях извлечения имущественной выгоды и использования в личных целях, находясь на площадке, рядом с железнодорожными путями на 1467 км пикет № 5 западной горловины станции Таксимо ВСЖД Республики Бурятия за маневровым светофором М4, предложил машинисту тепловоза ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей совершить совместно с ним кражу дизельного топлива из тепловоза, на что ФИО3 из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО4.

Реализуя совместный преступный умысел, на участке местности 1467 км. пикета № 1 ст. Таксимо ВСЖД Республики Бурятия, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 действуя умышлено, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, 18.05.2023 в период времени с 04:45 до 04:48 из топливного бака тепловоза № которым управлял ФИО5, при помощи помпы перелили в автомобиль «УРАЛ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие эксплуатационному локомотивному депо Новая Чара - Восточно-Сибирской дирекции тяги (ТЧЭ-14) - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» 915 литров дизельного топлива, что в килограммах составляет 770,92 кг. тем самым тайно похитили его, причинив тем самым ущерб ТЧЭ-14 в сумме 39 501 рубль 94 копейки. После этого ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве вознаграждения, после чего с похищенным топливом на вышеуказанном автомобиле «УРАЛ» скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминированном преступлении признали полностью.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. 18.05.2023 утром прибыл на станцию Таксимо, дежурный по станции открыл ему маневровый светофор, он на локомотиве проследовал за светофор М4 на участок местности 1467 км. пикета № 1 ст. Таксимо ВСЖД Республики Бурятия, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где в дверь кабины постучал Эстерман, который предложил ему слить топливо из баков локомотива. Он из-за финансовых затруднений согласился, после чего в автомобиль «УРАЛ» из баков управляемого им тепловоза № было слито топливо, за что Эстерман передал ему 10 000 рублей. Позже похищенное топливо было изъято и возвращено собственнику;

- показаниями подсудимого ФИО4, из которых следует, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. 17.05.2023 он решил похитить солярку из тепловоза для заправки личного автомобиля, так как у него не было работы и денег. 18.05.2023 около 04:37 на площадке, рядом с железнодорожными путями на 1467 км пикет № западной горловины станции Таксимо ВСЖД Республики Бурятия за маневровым светофором М4, предложил машинисту тепловоза ФИО3 совершить кражу 500 литров дизельного топлива из тепловоза за 10 000 рублей, то есть по 20 рублей за литр, ФИО3 согласился. После этого, на участке местности 1467 км. пикета № 

<

адрес> ВСЖД Республики Бурятия, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> он совместно с ФИО5 из тепловоза № 18.05.2023 в период времени с 04:45 до 04:48 перелил при помощи помпы 915 литров дизельного топлива в автомобиль «УРАЛ» с государственным регистрационным знаком № который он взял у Свидетель №8, и передал денежные средства ФИО3 в размере 10 000 рублей и уехал. Позже его задержали, топливо изъяли;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работает помощником машиниста. Примерно с конца апреля 2023 года его поставили в пару с машинистом ФИО3 18.05.2023 на ст. Таксимо прибыли 04:24, 5 минут стояли и ждали указаний дежурного по станции. Однако дежурный по станции никаких указаний по рации не давал. Жидков поговорил по сотовому телефону и сказал, что дежурный по станции не смог связаться с ними по рации, и что им необходимо ехать за М4, так как они мешаются приему поезда. О том, что рация не работает, он узнал от ФИО5. После чего примерно за 7 минут проследовали за светофор М4. Остановившись, ФИО5 вынул кассету регистрации из кассетоприёмника, чтобы та не записывала движение тепловоза, после чего, от данного места ФИО5 отъехал примерно 300 метров, и попросил поменять кабины управления. Он понял, что Жидков пытается слить топливо. На его предупреждения, ФИО5 не реагировал, в грубой форме сказал, чтобы он не лез не в свое дело. Когда он направился в хвостовую часть, чтобы закончить процедуру смены тормозов, услышал звук подъезжающего грузового автомобиля. Со стороны машиниста, то есть с правой стороны, в зеркало видел ФИО5 и ФИО4. Затем на расстоянии примерно 50 метров видел как Эстерман, управляет бензовозом, с цистерной оранжевого цвета, с которым поздоровался, махнув рукой. После чего он направился к ФИО5, тот находился, напротив средней секции у топливного бака, осматривал пломбы топливного бака. Затем в кабине управления, ФИО5 дал ему 5000 рублей, сказав: «Это за молчание!». После чего ФИО5 вернулся на место, где вынул кассету регистрации, чтобы при расшифровке кассеты было видно, что тепловоз никуда не отъезжал, по рации сообщил дежурному по станции, что готов следовать в депо. Прибыв в депо, направились в головную секцию, куда поднялся Свидетель №6 и сообщил, что «Вы доездились!», «Попались!». ФИО5 заметно стал нервничать, побледнел. После чего Свидетель №6 сказал ему, чтобы он замерил топливо во всех трех секциях вместе с топливозамерщиком. Он замерил топливо, передал данные Свидетель №6. После того, как Свидетель №6 ушел, ФИО5 сообщил, что на пассажирском поезде проезжал какой-то ревизор и увидел бензовоз возле их тепловоза. Он не участвовал в хищении топлива, ФИО5 его поставил перед фактом (т. 4 л.д. 73-78, т. 3 л.д. 219-223);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов его знакомый - Эстерман попросил на время дать в пользование бензовоз «Урал» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус для перевозки топлива. С разрешения фактического владельца автомобиля ФИО2, он дал вышеуказанный бензовоз Эстерману, который вернул его, пригнав на принадлежавшую ему производственную базу по адресу: пгт. Таксимо, 

<

адрес>. Эстерман сообщил, что находящееся в бензовозе топливо заберет позже (т. 3 л.д. 190-192, т. 4 л.д. 69-71);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 B.C., из которых следует, что он работает главным ревизором безопасности движения поездов ОАО «РЖД». 18.05.2023 в 04:45 находясь в коридоре вагона № поезда «Красноярск-Нерюнгри» собираясь выйти на станции Таксимо, в окно увидел одиночный трехсекционный локомотив ЗТЭ10МК № за сигнальным светофором М4, из первой головной секции «А» торчал шланг от бензовоза рядом никаких людей не видел, возможно, те спрятались. После этого, приехав в депо, увидел, что у локомотива № на заправочной горловине секции «А» отсутствует опломбировка. Находящийся в депо машинист инструктор Свидетель №6, сообщил, что ответственный в депо Свидетель №11. Он позвонил Свидетель №11, тот незамедлительно подошел к тепловозу № и он рассказал ему о сливе топлива из данного локомотива. Свидетель №6 сообщил им, что также следовал в пассажирском поезде «Кисловодск-Тында» со станции Северобайкальск и также видел данный факт (т. 3 л.д. 194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в должности машиниста инструктора локомотивного депо пгт. Новая Чара. 18.05.2023 возвращаясь из командировки из 

<

адрес> при подъезде к станции Таксимо увидел стоящий локомотив, рядом с которым стоял бензовоз «Урал». Шланга от локомотива к автомобилю он не видел, так как «Урал» стоял за бензовозом, локомотивную бригаду он не видел. Приехав на вокзал, направился в депо, дождался прибытия локомотива, осмотрел его, поговорил с локомотивной бригадой в составе машиниста ФИО5 и его помощника, фамилию не помнит. Выяснилось что остаток топлива в баках локомотива меньше, чем должно было быть, пломбы на горловинах баков отсутствовали. Как производился замер остатков топлива, он не видел. Так как, прошло два года, обстоятельства произошедшего помнит плохо. Эстерман ранее работал машинистом, как работника его характеризует положительно. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в его должностные обязанности входит контроль, обучение локомотивных бригад управлению поездом. 17.05.2023 на пассажирском поезде ехал в пгт. Таксимо. Подъезжая к станции Таксимо в 23:48 московского времени за сигналом 

<

данные изъяты>. Пикет № увидел стоящий локомотив серии 

<

данные изъяты> и рядом с ним бензовоз «УРАЛ» с оранжевой емкостью. Шланг находился в баке локомотива, рядом с бензовозом находилась локомотивная бригада ТЧЭ-14 пгт. Новая Чара - машинист ФИО5, помощник машиниста ФИО32. Водителя бензовоза он не видел. При осмотре локомотива в депо, было выявлено отсутствие пломб на топливных горловинах баков секции АВ с правой стороны. При экипировке локомотива топливом сразу все топливные баки пломбируются, их вскрытие запрещено. В его присутствии был произведен замер топлива, обнаружен перерасход топлива на 770 кг. (т. 3 л.д. 179-181);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6, подтвердил полностью;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что он работает начальником оборотного локомотивного депо ст. Таксимо. В его должностные обязанности входит организация работы локомотивных бригад. Машинист ФИО3 и помощник машиниста Свидетель №9 являются локомотивной бригадой приписки ТЧЭ-14 пгт. Новая Чара. Ревизор по безопасности движения аппарата РБ ВСЖД Свидетель №12 ФИО38., следуя от 

<

адрес> с проверкой на ст. Таксимо в пассажирском поезд в 23:48 московского времени 18.05.2023 по телефону сообщил ему, что около локомотива стоит бензовоз и при помощи шланга, ведущего от бензовоза, происходит слив топлива из локомотива. Он тут же сообщил в полицию Таксимовский ЛОП и врио начальника ТЧЭ-14 ФИО10 о данном факте. После этого прибыл в локомотивного депо, где около локомотива находился ревизор Свидетель №12 и машинист инструктор Свидетель №6. Локомотивная бригада находилась в локомотиве. После чего комиссионно было замерено топливо, и все данные предоставлены теплотехнику, который произвел расчет на поезд, обнаружен перерасход топлива 770 кг., было выявлено отсутствие пломб на топливных горловинах баков секции АВ с правой стороны. ФИО4 характеризует как ненадежного работника, который плохо исполняет свои должностные обязанности, непорядочный (т. 3 л.д. 182-185, 201-203);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует что он работает начальником участка РЦС4 в пгт. Таксимо. РЦС4 занимается обеспечением связи на железной дороге, в том числе между локомотивными бригадами и станциями. В период с 17 по 18.05.2023 на станции Таксимо связь работала отлично, никаких сбоев не было. По регламенту все разговоры между машинистом и дежурным по станции ведутся через поездную радиосвязь (т. 3 л.д. 169-171);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что он работает начальником станции по оперативной работе 

<

адрес> ДЦС-4. Дежурным по станции пгт. Таксимо 18.05.2023 являлся Свидетель №7 Согласно переговорам, машинист Жидков прибыл на станцию в 04:24 18.05.2023, позвонил дежурному по станции Свидетель №7 по личному сотовому телефону, что согласно регламенту категорически запрещено и сообщил о прибытии пояснил, а также о том, что у него не работает радиосвязь, хотя при подъезде на станцию, связь работала, и попросил направить его за светофор М4, чтобы освободить приемоотправочный путь и отремонтировать поломку. Согласно регламенту при поломке радиосвязи, машинист должен оставался на том же пути, где и находился, и ждать ремонтный персонал, либо дежурный должен был отправить маневровый локомотив и произвести маневровые работы со станционным локомотивом с исправной радиосвязью либо предоставить переносную радиостанцию. Однако указанными вариантами не воспользовался, отправил машиниста ФИО5 за маневровый светофор М4, куда возможны подъезды автомобильного транспорта (т. 3 л.д. 172-175);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он работает дежурным по станции ДЦС-4 

<

адрес>. 17.05.2023 заступил на дежурство дежурным по станции пгт. Таксимо в 20:00. Машинист Жидков прибыл на станцию в 04:24 18.05.2023, по радиосвязи доложил о прибытии. После чего, машинист Жидков позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что у него не работает радиостанция. Согласно регламенту, через сотовые телефоны переговоры запрещены, но он не сориентировался и дал указания по сотовому телефону, сказал ФИО5, чтобы тот проследовал за М4. После 00:00 часов 18.05.2023 позвонил Эстерман и спросил, где находится ФИО5, он сообщил его местонахождение. После выполнения этой услуги, Эстерман перечислил ему денежные средства в размере 1000 рублей на его банковскую карту. После того, как он открыл сигнал светофора локомотивная бригада в составе ФИО5 и ФИО32 проследовала за М4 (т. 3 л.д. 186-189, 214-217, 219-223 т. 4 л.д. 61-64);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 B.C., из которых следует, что он работает машинистом экстрактора локомотивного депо 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 узнал о хищении топлива из локомотива №. ФИО6 дал указание произвести расчет топлива в указанном локомотиве. С помощью программы ЦОММ установил, что перерасход топлива локомотива составил 915 л., что равно 770,92 кг. У машинистов доступа к бакам локомотива с дизельным топливом нет, поскольку горловина бака опломбируется, о чем вносятся сведения в бортовой журнал. ФИО7 может охарактеризовать как пунктуального, вежливого, трудолюбивого работника (т. 3 л.д. 197-200, т. 4 л.д. 1-4, 65-68);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает начальником отдела экономической безопасности СЛД «Северобайкальск» и СЛД «Таксимо». Крышки баков опечатываются работниками ОМТО ОАО «РЖД» после их экипировки - то есть при заправке топливом. Только эти специалисты имеют право снимать и устанавливать пломбы на топливных баках (т. 4 л.д. 29-31);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что он работает директором Северобайкальской нефтебазы, в его должностные обязанности входит общее руководство нефтебазой, в том числе учет, хранение и отпуск нефтепродуктов. Переносным насосом или мотопомпой, возможно перекачать за три минуты из одной емкости в другую 915 литров дизельного топлива (т. 6 л.д. 185-187);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым он работает ведущим юрисконсультом северобайкальского сектора правового обеспечения юридической службы ВСЖД филиала ОАО «РЖД». Локомотив №, из которого было совершено хищение дизельного топлива, в количестве 915 литров (770,92 кг) состоит на балансе эксплуатационного локомотивного депо Новая Чара (ТЧЭ-14) является структурным подразделением ОАО «РЖД». Имущественный ущерб ТЧЭ-14 в результате хищения дизельного топлива составил 39 501 рубль 94 копейки (т. 3 л.д. 165-167, т. 6 л.д. 173-175);

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается, место совершения преступления, следы преступной деятельности, факт использования орудие преступления, предмет хищения, законность получения доказательств:

- протоколами осмотра мест происшествий от 18.05.2023, 08.01.2025 согласно которым были осмотрены: участок местности вблизи ж/д пути № ДД.ММ.ГГГГ км пикет № западной горловины парка 

<

адрес> Республики Бурятия, на песчаная поверхность земли которого обнаружены мазутные следы с запахом дизельного топлива, нечеткие следы протектора шин грузового автомобиля. Участвующий в осмотре Свидетель №6 сообщает, что именно в данном месте видел факт хищения дизельного топлива из локомотива 2613, 18.05.2023; участок местности вблизи железнодорожного пути № ДД.ММ.ГГГГ км. пикет 1, задней горловины парка 

<

адрес>, Республики Бурятия, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что 18.05.2023 на данном участке местности находился грузовой автомобиль с цистерной оранжевого цвета, с помощью которого было совершено хищение дизельного топлива из локомотива №; трехсекционный локомотив № находящийся на третьем тракционном пути цеха ТО-2 локомотивного депо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Каждая секция локомотива оснащена топливными баками, объемом по 7 000 литров, горловины на баках с правой и левой стороны локомотива. Крышки баков не опломбированы, запирающие устройства отсутствуют. Изъяты пробы топлива в пластиковые бутылки (т. 1 л.д. 127-132, 133-141, т. 6 л.д. 177-184);

- протокол осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах в восточном направлении от километрового столба 1468 км ВСЖД ст. Таксимо Республика Бурятия. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном участке местности 18.05.2023 на бензовозе марки «Урал», за 3-4 минуты перекачал примерно 500 л. топлива (т. 1 л.д. 171-176);

- протокол выемки от 21.05.2023, согласно которому у Свидетель №8 изъят бензовоз марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № с находящимся в емкости топливом (т. 2 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрен автомобиль бензовоз «Урал» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль оснащен цистерной оранжевого цвета, в которой находится дизельное топливо (т. 2 л.д. 11-14, 16-27);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, согласно которому путем фотографирования зафиксирован рисунок протектора шин всех шести колес автомобиля бензовоза «Урал» при помощи криминалистической линейки (т. 2 л.д. 32-36);

- заключением эксперта № от 27.06.2023, согласно которому представленные на исследование жидкости являются среднедистиллятным нефтепродуктом - дизельным топливом. Жидкости, изъятые из топливного бака локомотива №, однородны с жидкостью, изъятой из цистерны бензовоза марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № и могли иметь общий источник происхождения (т. 1 л.д. 207-209);

- заключением эксперта № от 21.03.2024, согласно которому след протектора шины автомобиля, представленный на фото №, вероятно, оставлен шиной колеса автомобиля марки «Урал», государственный регистрационный номер №, либо подобной шиной (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которому Свидетель №9 кроме прочего добровольно выдал деньги в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 156-161);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2024, согласно которому были осмотрены 4 бутылки из прозрачного полимерного материала, с прозрачной жидкостью желтого цвета, которая согласно заключению № от 27.06.2023 является дизельным топливом (т. 2 л.д. 54-56).

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 купюрами по 5 000 рублей каждая выданные Свидетель №9 (т. 2 л.д. 38-41).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, в том числе в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 - главного инженера ООО «ЛокоТех Сервис» локомотивного депо Новая Чара, который ФИО4 характеризует как непорядочного человека, ненадежного работника, который плохо исполняет свои должностные обязанности (т. 3 л.д. 207-209).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет: показания ФИО3 и ФИО4 в суде; оглашенные показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №12 полученные при производстве предварительного следствия; показания получения при производстве предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №6; оглашенные показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №14 и потерпевшего ФИО8 полученные при производстве предварительного следствия, а также вышеперечисленные исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ доказательства.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились. Таким образом, вина подсудимых, нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля Свидетель №6, устранены судом путем оглашения его показаний полученных при производстве предварительного следствия.

Суду в качестве вины подсудимых стороной обвинения также были предоставлены исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ доказательства, которые суд отвергает как не относимые, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах преступления и не опровергают вины подсудимых. В частности по вышеперечисленным основаниям суд отвергает: протоколы допроса свидетеля Свидетель №4 - начальника отдела безопасности и движения охраны труда Северобайкальского центра организации работы железнодорожных станций филиала ОАО «РЖД» о схеме приема и отправления поездов на ст. Таксимо с 17 по 18.05.2023, а также о месте, где локомотивная бригада локомотива № должна была поменять кабину управления, и о порядке следования в депо (т. 3 л.д. 210-213, т. 4 л.д. 35-37); протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 – начальника участка РЦС-4 

<

адрес> о порядке действия машиниста в случае отказа радиосвязи, о видении записей переговоров между участниками движения на железной дороге (т. 4 л.д. 32-34); протоколы допросов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №15 об обстоятельствах поведения свидетеля Свидетель №9 и ФИО3 во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 38-41, 42-44, т. 6 л.д. 192-193, 194-195); протоколы очных ставок свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 с Свидетель №7 об обстоятельствах нарушения порядка (регламента) взаимодействия между локомотивными бригадами и дежурным по станции Свидетель №7 (т. 3 л.д. 176-178, 204-206); заключение эксперта №, об отсутствии следов изъятой у ФИО3, и Свидетель №9 обуви на месте преступления (т. 1 л.д. 221-224); протокол выемки и протокол осмотра CD-R диска содержащего аудиозапись разговора между Свидетель №5 и ФИО3 относительной действий ФИО3 после совершения преступления (т. 2 л.д. 79-81, 82-85); протокол осмотра аудиозаписи опросов (т. 2 л.д. 113-124); заключение эксперта № от 17.07.2023, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи от 18.05.2023, выполненные в журнале ТУ-152 №, выполнены Свидетель №9 (т. 1 л. д. 189-194); протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым ФИО9 и ФИО4 добровольно выдали сотовые телефоны и обувь, затем изъятое было осмотрено (т. 1 л.д. 149-152, 166-170, т. 2 л.д. 58-61, 71-74); протокол осмотра журнала тепловоза № (т. 2 л.д. 45-49); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, выписка Банка ВТБ (ПАО) на имя Свидетель №7, из которой следует что 17.05.2023 последним получен перевод в сумме 1000 рублей от Александра Дмитриевича Э. (т. 3 л.д. 7-13); протокол осмотра выписки Банка ВТБ (ПАО) на имя Свидетель №7 (т. 3 л.д. 19-24).

Кроме этого, как недопустимое доказательство суд отвергает предоставленный в качестве доказательства вины подсудимых, протокол явки с повинной ФИО4 от 22.05.2023 (т. 1 л.д. 163), поскольку протокол явки с повинной не соответствуют требованиям статей 141-142 и 187-190 УПК РФ в их взаимосвязи, не смотря на разъяснение Эстерману, положений ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства преступления сообщены ФИО4 в отсутствие защитника.

Проанализировав доказательства принятые в основу приговора, суд приходит выводу, что показания подсудимых в совокупности с показаниями свидетелей, и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ объективно подтверждают вину подсудимых. Так, следы, обнаруженные на тепловозе под управлением ФИО5 (отсутствие обязательных пломб на горловинах бака тепловоза, перерасход топлива, то есть меньший остаток топлива в баках локомотива относительно пройденного расстояния), следы автомобиля «Урал» обнаруженные на месте хищения топлива, идентичные следам автомобиля, полученным ФИО4 в пользование у свидетеля Свидетель №8, и обнаружение в указанном автомобиле топлива по своему составу аналогичного остаткам топлива находящегося в тепловозе, которым управлял ФИО5, прямо доказывают, что именно ФИО5 и ФИО4 было совершено хищение имущества - топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Новая Чара - Восточно-Сибирской дирекции тяги (ТЧЭ-14) - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Исследовав данные о личности ФИО3 и ФИО4, а так же учитывая их поведение в период судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащими уголовной ответственности.

Действия ФИО3 и ФИО4 каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО5 и Эстермана нашел свое полное подтверждение, поскольку как следует из показаний подсудимых, договоренность о совершении преступления между ними была достигнута заранее, действия подсудимых во время совершения преступления носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не усматривает.

Не усматривает суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, а также ФИО4 по основанию деятельного раскаяния, на основании ст. 75 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам адвоката Телкова Л.С., не смотря на то, что ФИО5 и ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, ФИО5 добровольно с повинной в правоохранительные органы не явился, раскрытию и расследованию преступления подсудимые не способствовали - преступление было раскрыто в результате действий работников железной дороги и полиции. Имущество, похищенное ФИО3 и ФИО4 изъято сотрудниками полиции, ФИО5, а также Эстерман каких-либо действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему не принимали. Действий, которые свидетельствовали бы о деятельном раскаянии, подсудимые не совершали, соответственно достаточных оснований считать, что ФИО3 и ФИО4 перестал быть общественно опасными лицами, не имеется. Полное признание вины в суде, привлечение к уголовное ответственности впервые сами по себе достаточными основаниями для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ, так и для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являются.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновных, которые - на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства и свидетелем ФИО39 ФИО3 характеризуется положительно; ФИО4 начальником ОУУП и ПДН ФИО41 посредственно, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО40 по месту роботы ТЧЭ-14, свидетелем Свидетель №6 - положительно, Свидетель №11, Свидетель №13 - отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизнь их семей, родственников, и близких им лиц, их имущественное положение, требования разумности и справедливости, а также согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 01.04.2024; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в суде; дачу показаний об обстоятельствах совершенного преступления в суде, согласно которым ФИО3 признал вину; наличие двух малолетних детей, неработающей супруги и родителей пенсионеров, которым подсудимый помогает; болезненное состояние здоровья; положительно характеризующие личность материалы и сведения; участие в тушении лесных пожаров и электро-подстанции в Каларском районе Забайкальского края.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: частичное призвание вины о время предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 24.05.2023 и 25.05.2023; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 27.09.2023, 02.02.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 29.03.2024; 08.11.2024, 08.02.2025 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в суде; дачу показаний об обстоятельствах совершенного преступления в суде, согласно которым ФИО4 признал вину; наличие совершеннолетних сына и дочери, которым ФИО4 помогает; болезненное состояние здоровья; положительно характеризующие личность материалы и сведения; участие в тушение лесных пожаров в Муйском районе Республики Бурятия в 2024 году.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 - явку с повинной (т. 1 л.д. 163, т. 4 л.д. 182), суд не усматривает, поскольку с явкой ФИО4 обратился в правоохранительные органы, после возбуждения уголовного дела и после того как сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО4 к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО3, так и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО3 и ФИО4 новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, наличия возможности трудится, и получать заработок, отсутствия заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом. Назначение иного более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание наличие у ФИО5 малолетних детей, неработающей супруги и родителей пенсионеров по возрасту, у Эстермана двух совершеннолетних детей, в том числе дочери студентки, которым он помогает, учитывая также, что единовременная выплата штрафа может негативно сказаться на жизни подсудимых, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями к каждому подсудимому.

Учитывая, что подсудимым назначен не самый строгий вид наказания, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ применению при определении размера наказания не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 5 л.д. 214-215, 216, т. 6 л.д. 208-209, 210) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Как установлено судом, ФИО4 24.05.2023 был задержан в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 170-173), постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 26.05.2023 отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 (т. 4 л.д. 197-198), последний в этот же день освобожден из под стражи в зале суда. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание нахождения ФИО4 под стражей с 24.05.2023 по 26.05.2023 включительно, считает необходимым, учитывая срок содержания Эстермана под стражей, смягчить Эстерману назначенное наказание с 70 000 рублей до 60 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Хамагева О.З. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО4, в течение трех рабочих дней – 18, 28 марта и 3 апреля 2025 года. В связи с этим выплату вознаграждения каждому адвокату, следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 12020 рублей 40 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам: Усынину Ю.Ю. в сумме 15570 рубля (т. 6 л.д. 16-17, 237) за защиту прав ФИО4; Кобзе О.Н. в сумме 6228 рублей (т. 6 л.д. 18-19, 236) за защиту прав ФИО3;

В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с подсудимых полностью, поскольку ФИО3 и ФИО4 заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом не имеют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 2 (два) месяца по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирской ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04021384460) ИНН 

<

***>, КПП 381201001, отделение НБ Республики Бурятия/УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, счет 40101810250048010001, БИК 018142016, ОКТМО 81720000, КБК 18811603125010000140, УИН: 18873823370030032243.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Учитывая содержание ФИО4 под стражей в период задержания с 24.05.2023 по 26.05.2023 включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО4 назначенное наказание до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей штрафа. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 4 (четыре) месяца по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирской ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04021384460) ИНН 

<

***>, КПП 381201001, отделение НБ Республики Бурятия/УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, счет 40101810250048010001, БИК 018142016, ОКТМО 81720000, КБК 18811603125010000140, УИН: 18873823370030032243.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кобзе О.Н., в сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей взыскать с ФИО3 в счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю., Хамагаевой О.З. в сумме 27 590 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 (сорок) копеек взыскать с ФИО4 в счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль (бензовоз) марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № - возвратить собственнику;

- дизельное топливо в количестве 915 литров - 770,92 кг, 3 бутылки объемом 1 литр каждая, 1 бутылку объемом 1, 5 литра, содержащие образцы дизельного топлива - возвратить собственнику ТЧЭ-14; 

- две купюры номиналом по 5 000 рублей как деньги, полученные в результате совершения преступления ФИО3 - обратить в доход государства; 

- копию одного листа от 18.05.2023 бортового журнала №, CD-R диск, содержащий аудиозапись разговора между Свидетель №5 и ФИО3, три постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 18.09.2023 и 30.08.2023, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.09.2023, СД-диск, содержащий сведения с БСТМ МВД России по 

<

адрес>, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.09.2023, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 30.08.2023, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.09.2023, сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на 2 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.08.2023 на 2 листах, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 29.08.2023 на 2 листах, СД-диск, содержащий сведения НАЗ, хранящийся в материалах уголовного дела, стенограмму по результатам проведения «Опрос с применением НАЗ», сводка ОТМ «НАЗ» ОБППГ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на 4 листах, CD-R диск, содержащий архивную видеозапись о передвижениях на железнодорожных путях ст. Таксимо из информационной системы ГИД-Урал-ВНИИЖТ за период времени с 23:00 (мск) 17.05.2023 по 00:30 (мск) 18.05.2023 по ст. Таксимо, фотоматериал архива поездного положения с развернутыми путями ст. Таксимо ВСБ из информационной системы ГИД-Урал-ВНИИЖТ, CD-R диск, содержащий сведения по выпискам на имя Свидетель №7 хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» - оставить за законным владельцем ФИО3;

- сотовый телефон марки «Honor JSN L21» - оставить за законным владельцем ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья п/п А.О. Лебедев

.