Дело № 2-2674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Судаковой Н.И.

представителей сторон ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении границы принадлежащего ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 

<

данные изъяты>, согласно карте участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Дровосецкой сельской администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенногопо вышеуказанному адресу. С целью оформления прав на земельный участок она провела межевание земли. По результатам межевания кадастровым инженером ФИО9 изготовлен проект границ земельного участка, границы участка, кроме ответчицы, согласованы со всеми смежными правообладателями земельных участков, фактическая площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 заявленные требования подержал, указывая на то, что ответчица безосновательно уклоняется от согласования границы принадлежащего истице земельного участка по точкам 

<

данные изъяты>. Поскольку во несудебном порядке разрешить возникший между сторонами спор не представилось возможным, просит судустановить границы принадлежащего истице земельного участка по точкам 

<

данные изъяты> согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО9, и взыскать с ответчицы судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 руб., представление доказательств 450 руб., оплате госпошлины 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО4 исковые требования признала частично, не возражает в установлении границы принадлежащего истице земельного участка по точкам 

<

данные изъяты>, согласно схеме, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 Просит суд снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1

Кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала.

Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. 

Ответчик ФИО4 иск признала и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из представленных суду документов, истицей понесены расходы за представление доказательств в сумме 450 руб., оплате 1900 руб. нотариусу за оформление доверенности и уплате госпошлины 300 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Обсуждая ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и характера дела, по которому истице со стороны представителя ФИО1 действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении границы земельного участка и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить границу принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 

<

данные изъяты>, согласно карте участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 руб., представление доказательств 450 руб., оплате госпошлины 300 руб., оплате услуг представителя 15000 руб., а всего взыскать 17650 руб. (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.