Дело № 2а-1890/2021

75RS0002-01-2021-002120-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Вашуриной О.В.,с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Чита», военному комиссариату г.Читы Забайкальского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ годапризывной комиссии городского округа «Город Чита» принято решение о призыве административного истца на военную службу, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ года для отправки в ВС РФ.

С данным решением он не согласен, полагает, что оно нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу, а также право на получение образования, поскольку в настоящее время он является студентом Забайкальского института железнодорожного транспорта. Кроме того, медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии проведены в отсутствие результатов обязательных анализов и исследований. 

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ года о его призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что оспариваемое решение в настоящее время отменено, а мероприятия по призыву на военную службу окончены ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в данный момент нарушений прав и свобод ФИО1 со стороны призывной комиссии городского округа «Город Чита» и военного комиссариата г.Чита не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе в:

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывает на нарушение призывной комиссией порядка принятия решения о призыве его на военную службу, что выразилось в принятии решения в отсутствие обязательных клинических исследований для определения состояния здоровья призывника, а именно результатов флюорографии.

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" (п.14).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Как установлено судом, в личном деле призывника ФИО1 отсутствуют сведения о прохождении им указанных выше обязательных диагностических исследований, а именно «флюорографии»в течение последних 6 месяцев.Согласно материалов личного дела призывника флюорографию (рентгенографию) легких в двух проекциях ФИО1 последний раз проходил ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, решение призывной комиссии по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ №12 о призыве на военную службу ФИО1 принято без учета обязательных диагностических исследований, а именно флюорографии(рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев).

Кроме того, в личном деле призывника имеется справка от 03.09.2020 года №612 согласно которой ФИО1 обучается в Забайкальском институте железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в г.Чите на 4 курсе очной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Окончание обучения в образовательном учреждении в 2021 году.

Справка №304 от 02.06.2021 года, содержащая аналогичные сведения представлена административным истцом в судебное заседание.

Таким образом, на момент принятия решения призывной комиссии по г.Чите от 19.04.2021 №12 о призыве на военную службу ФИО1, последний обладал правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы представителя ответчика о том, что на момент прохождения призывной комиссии ФИО1 не было представлено достаточных документов, подтверждающих факт его обучения в образовательном учреждении, опровергаются вышеуказаннойсправкой №612 от 03.09.2020 года с указанием срока обучения, имеющейся в личном деле призывника. 

При этом суд полагает, что при наличии сомнений о том, является ли ФИО1 учащимся образовательного учреждения на момент принятия решения о его призыве на военную службу, административные ответчики обладали возможность и должны были проверить данный факт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом факта незаконности решения призывной комиссии по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ №12 о призыве его на военную службу при отсутствии данных обязательных диагностических исследований, а также в связи с наличием оснований для предоставления ФИО1 отсрочкиот призыва на военную службу, в связи с чем в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Забайкальского края, решение призывной комиссии по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ №12 о призыве на военную службу ФИО1 отменено в связи с выполнением нормы призыва (протокол №8 от 15.07.2021 года).

При таких обстоятельствах требования административного истца об отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Чита»от ДД.ММ.ГГГГ №12 о призыве на военную службу ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводыпредставителя административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связис тем, что оспариваемое решение в настоящее время отменено, а мероприятия по призыву на военную службу окончены 15.07.2021 года, в связи с чем в данный момент нарушений прав и свобод ФИО1 со стороны призывной комиссии городского округа «Город Чита» и военного комиссариата г.Чита не имеется, суд признает несостоятельными, поскольку сама по себе отмена обжалуемого решения, при обстоятельствах установленных судом, не опровергает выводов суда о его незаконности на момент принятия.

Руководствуясь статьями 175, 179-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №12 о призыве на военную службу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья С.В. Иванов