Дело № 2а-451/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2021 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО3 (служебное удостоверение № от 11.01.2021 л.д. 62), представителя административных ответчиков Снежинского городского отдела судебных приставов и УФССП по Челябинской области заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО4 (служебное удостоверение № от 11.01.2021 (л.д.59), диплом об образовании (л.д.60), доверенность от 31.12.2020 л.д.58), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО5, Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО5, Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требование мотивированы следующим: 14.08.2019 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.09.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № от 31.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 32 789,89 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО5, ссылается на то, что по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО5 не приняла достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.01.2012, в связи с чем административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.01.2012. Административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. (л.д.3-5)

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д.10 )

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО5, в судебное заседание не явилась в связи с увольнением последней, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО7, которая находится в очередном отпуске. На момент рассмотрения данного административного дела исполнительное производство № (должник ФИО8, взыскатель ООО «АФК») передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП ФИО3, которая в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, пояснив, что исполнительный документ находится на исполнении в Снежинском ГОСП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось. Отсутствие положительного результата исполнения судебного акта для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Просит в удовлетворении требований административному истца отказать. (отзыв л.д.53-57)

Представитель административного ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО4 исковые требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного иска извещена (л.д.29), отношение к административному иску не высказала.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав сторону админстративных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратился в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе № от 31.01.2012 должником по которому является ФИО8

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО5 на основании исполнительного документа-судебного приказа № от 13.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 32 789,89 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля".(л.д. 37 )

В настоящее время в Снежинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от 09.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области по делу № от 14.04.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 33 701,58 р. в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.32 )

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в случае возбуждения в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство) вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав праве совершать при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения.

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период с 09.06.2017 в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы на должника ФИО8, в контрольно-регистрационные органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.(л.д. 47-50)

Также судебным приставом исполнителем ФИО5 был осуществлен выход на адрес регистрации должника, в результате которого было установлено, что должник официально не работает, ухаживает за ребенком инвалидом, получает только пособие на ребенка инвалида. Имущество, на которое можно наложить арест отсутствует.(л.д. 42)

Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО7, в том числе по сводному исполнительному производству, были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В составе сводного исполнительного производства получены следующие ответы:

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты>— 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 19.09.2018.

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 19.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 17.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос операторам связи 

<

данные изъяты> —12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос операторам связи 

<

данные изъяты> —12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос операторам связи 

<

данные изъяты> —12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ - Счет №.

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 17.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 13.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 19.09.2018 получен ответ - Счет №; № №, №, №.

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 г. направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ - №; № №, №, №.

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 15.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> —17.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> —12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

12.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> — 12.09.2018 получен ответ «нет сведений».

17.09.2018 направлен запрос в 

<

данные изъяты> — 17.09.2018 получен следующий ответ: Нет сведений.

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника во все кредитные организации, в которых установлены открытые на имя должника счета.(л.д. 47-50)

На депозитный счет Снежинского ГОСП поступили денежные средства в размере 120 руб. 72 коп., денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответов из Росреестра, ГИБДД, полученных судебным приставом установлен факт отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответа УПФ РФ, сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно ответа ЗАГС судебным приставом-исполнителем установлено, что должник сменил фамилию на ФИО8, в связи с заключением брака с ФИО2, в связи с чем в рамках исполнительного производства была произведена замена фамилии с ФИО9 на ФИО8.

Согласно повторного ответа из ЗАГС установлено, что брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут.

В период с января 2019 года по настоящее время судебным приставом исполнителем повторно направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запросы в МВД о наличии/отсутствии судимости, о наличии водительского удостоверения, в ФНС о наличии счетов, а так же ценных бумаг. 

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, неоднократно выносилось постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. (л.д. 43,44,45)

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает, ликвидное имущество для наложения ареста отсутствует. Должнику разъяснено, о наличии задолженности, вручена квитанция на оплату задолженности, должник официально не трудоустроен.(л.д. 42)

Повторно направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной платы должника.(л.д. )

Согласно полученных сведений из ПФР, должник не трудоустроен.

Денежные средства на депозитный счет Снежинского ГОСП не поступали ввиду их отсутствия.

Неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из указанных выше действий судебных приставов-исполнителей Снежинского ГОСП, в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП применен не полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристава-исполнитель Снежинского ГОСП, в период исполнения исполнительного документа, то есть с 11.09.2018 по настоящее время в адрес Снежинского ГОСП не поступали какие — либо ходатайства административного истца, обращения, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также применении каких-либо иных, мер принудительного исполнения.

Как пояснил судебный пристав исполнитель исполнительный документ находится на исполнении в Снежинском ГОСП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, таким образом оснований для возврата оригинала исполнительного документа у Снежинского ГОСП не имеется.

Административный истец в целях восстановления его прав просит обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП по России по Челябинской области запросит у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.01.2012.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в Снежинском ГОСП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, в связи с чем, оснований для истребования у взыскателя исполнительного документа не имеется, как и не имеется оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № от 31.01.2012, поскольку последнее не отменялось, то есть указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства и были направлены на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или несовершение каких-либо из действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями КАС РФ и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку последняя в настоящее время не является работником Снежинского ГОСП. Кроме того, для привлечении к административной ответственности должностного лица, обязательным условием считается совершение таким лицом административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, суд не установил не исполнение должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей Снежинского ГОСП, в том числе и ФИО5 в производстве которых находится данное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО5, Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 июня 2021 года.