Дело № 2-823/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 октября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации Мостовского городского поселения Мостовского района ФИО3,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли поселения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом от 01.08.2017, подготовленного кадастровым инженером 

<

К.О.В.> № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1685.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

...> от 11.12.2006. 

Для установления границ земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО «Геокадастр», однако провести межевание не представилось невозможным, так как соседние земельные участки, граничащие с указанным земельным участком не соответствуют в плане по границе от В до Г. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: п. 

<

...>, 

<

С.Н.А.>, умер. После его смерти наследники не приняли наследство и акт согласования границ подписывать некем. В связи с чем, согласовать границы с данным участком не представляется возможным. Претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. 

С 1995 года границы земельного участка площадью 808 кв.м не изменены. 

Земельный участок, принадлежащий истцу поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. 

В связи, с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> отличаются от границ указанных в плане земельного участка, являющимся приложением к свидетельству от 04.05.1995 №6150, и не согласовано смежество по границе от т. н7 до т.н1, истец обратился в суд, для установления фактического местоположения границ данного земельного участка в соответствии с приложенным межевым планом.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчика, указанному истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения Мостовского района по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований ФИО1

Представитель третье лицо Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 не возражала относительно заявленных исковых требований. 

Кадастровый инженер 

<

К.О.В.> пояснила суду, что она проводила межевые работы по установлению границ земельного участка ФИО1 в п. 

<

...> При проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 808 кв.м, по сведениям ГКН значится площадь 808 кв.м. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в деле по предоставлению земельного участка в собственность, в котором границы указанные в плане границ отличаются от фактических границ по линии от В до Г. По границе от т. н 6 до т. н 7 не подлежат согласованию, так как граничит с землями общего пользования, по границе от т.н2 до т.н6 не подлежит согласованию, так как граничит с муниципальными землями, от т. н1 до т.н2 согласовано в индивидуальном порядке, от т.н7 до т.н1 согласование провести невозможно по причине смерти собственника. Наследники в наследство не вступали, и подписать акт согласования местоположения границ не представляется возможным. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 808 кв.м кадастровый номер 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 11.12.2006. 

На данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 05.05.1995, выданного на основании постановления главы администрации п. Мостовского от 20.12.1994 №2617 ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 808 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> 

С целью уточнения границ указанного выше земельного участка ООО «Геокадастр» по поручению истца был подготовлен межевой план указанного выше земельного участка от 01.08.2017.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 808 кв.м, по сведениям ГКН значится площадь 808 кв.м. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом явилось дело по предоставлению земельного участка в собственность, полученное в архиве межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненсокому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.05.2017 №119. Границы указанные в плане границ отличаются от фактических границ по линии от В до Г. По границе от т. н6 до т. н7 не подлежат согласованию, так как граничит с землями общего пользования, по границе от т.н2 до т.н6 не подлежит согласованию, так как граничит с муниципальными землями, от т. н1 до т.н2 согласовано в индивидуальном порядке, от т.н7 до т.н1 согласование провести невозможно по причине смерти собственника. Наследники в наследство не вступали. Акт согласования местоположения границ прилагается. 

Как установлено в судебном заседании, от т.н7 до т.н1 согласование провести невозможно в связи со смертью собственника и после его смерти наследство наследники не принимали.

Исходя из изложенного, а так же, что отсутствует спор по межевой границе между смежными землепользователями и установление границ по существующим длительное время природным объектам, суд приходит к выводу, что необходимо внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> в соответствии с предоставленным межевым планом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли поселения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом от 01.08.2017, подготовленного кадастровым инженером 

<

К.О.В.> № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1685.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: В.В.Ермолов