Дело № 2-15/2018 (№ 2- 2351/2017)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Носкова А.Н., ответчика ФИО2, представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "***" Кировской области, ФИО4 об отмене установленных ограничений на проведение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО "***" Кировской области, ФИО2 об отмене установленных ограничений на проведение регистрационных действий в отношении имущества. 

В обоснование иска указано, что на основании решений Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей - администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и ФИО2 В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника. ФИО5 умер 

<

дата>, наследником по закону после его смерти является истец- ФИО1, которая в порядке универсального правопреемства приняла наследство после смерти ФИО5 в виде наследственного имущества и долгов наследодателя, по которым истец готова отвечать наследственным имуществом. Судебным приставом-исполнителем произведена замена выбывшей стороны исполнительных производств – ФИО5 на его правопреемника – наследника ФИО1 Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. То есть, исполнительные действия по возбужденным исполнительным производствам должны были продолжаться в той же последовательности, если бы должником по-прежнему был ФИО5 Однако, впоследствии в рамках исполнительных производств был также наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении имущества, принадлежащего исключительно ФИО1, до вступления её в исполнительное производство в качестве правопреемника должника, а именно: на нежилое помещение в здании магазина № *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Подберезы; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки *** *** года, идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. ***. Считает незаконным наложение запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а не перешедшее к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, так как обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Просит суд снять аресты, запреты и ограничения на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 до принятия наследства после смерти 

<

дата> ФИО5, а именно: на нежилое помещение в здании магазина № *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки ***, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. ***.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Носков А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, также пояснили, что ФИО1, как физическое лицо, не является должником по каким-либо исполнительным производствам.

Представитель ответчика - администрации МО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что арест спорного имущества совершен с целью, не связанной с обращением взыскания на него, действий по его принудительной реализации не совершалось. Судебным приставом-исполнителем применена самостоятельная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом, применение которой не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя. Считают, что мера в виде наложения ограничений на проведение регистрационных действий в отношении имущества в данном случае направлена на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что стоимость здания теплой стоянки на 70 автобусов, принадлежащей ранее ФИО5, а сейчас истцу, которую неоднократно пытались реализовать, в полной мере не покроет все долги по исполнительным производствам.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, также пояснила, что в настоящее время ФИО1 не является должником по исполнительным производствам, как физическое лицо, а только, как правопреемник по исполнительным производствам, возбужденным в отношении её отца – ФИО5 по долгам умершего. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Установлено, что 

<

дата>. умер ФИО5 

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела. Состав перешедшего наследственного имущества к наследнику определен в свидетельстве о праве на наследственное имущество. 

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установлено, что на момент смерти ФИО5 у последнего имелись долговые обязательства, по которым возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются Администрация МО «Город Кирово-Чепецк», ФИО2 Исполнительные производства возбуждены 11 апреля 2014г., 04 сентября 2014г., то есть при жизни ФИО5 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> произведена замена стороны исполнительного производства с умершего ФИО5 на наследника ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 228 038,79 руб., на сумму 266 754,76 руб., на сумму 916 116, 36 руб., на сумму 521 066, 28 руб. (том 1 л.д. 248 -251). 

Согласно ответа Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов от 

<

дата> в отношении ФИО1, как наследника ФИО6, имеются на исполнении исполнительные производства: 1) в отношении Администрации МО «***» остаток задолженности 223 705, 68 руб., исполнительский сбор 15 962, 72 руб.; 2) в отношении Администрации МО «***» остаток задолженности 886 347, 52 руб., исполнительский сбор 64 128, 15 руб.; 3) в отношении Администрации МО «***» остаток задолженности 511 165,18 руб., исполнительский сбор 36 474, 64 руб.; 4) в отношении ФИО2 остаток задолженности 787 447,41 руб., исполнительский сбор 56 189 руб. Итого с учетом исполнительского сбора 2 581 420, 30 руб. 

При этом в отношении ФИО1, как физического лица, отсутствуют исполнительные производства в УФССП, что подтвердил судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания. Задолженность в размере 129 743, 45 руб. по исполнительному производству № *** погашена, запрет на совершение регистрационных действий с имущества ФИО1 снят, остался действующим запрет на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов, право собственности на которые приобретено на основании возмездных сделок, а именно: 

- нежилое помещение (№ ***) в здании магазина № *** с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., назначение: гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль марки ***, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. *** номер двигателя *** ***, кузов ***, цвет графитовый металлик.

В рамках сводного исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя введен запрет регистрационных действий в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества, а также транспортного средства, принадлежащего ФИО1 (постановления от 

<

дата>., 

<

дата>.).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошел объект недвижимого имущества, принадлежащий умершему: незавершенное строительство здание теплой стоянки на 70 автобусов, кадастровый номер ***, адрес: 

<

адрес> 

В рамках исполнительного производства производилась оценка рыночной стоимости данного объекта, которая составила 3 350 000 руб. (том 1 л.д. 245).

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о назначении экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества, от назначения экспертизы стороны отказались, разъяснено, что дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в частности судом будет принята выше указанная оценка имущества. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества полностью покрывает имеющиеся долговые обязательства умершего ФИО5, по которым в настоящее время возбуждены исполнительные производства (3 350 000 руб. - 2 581 420, 30 руб.)

Истцом заявлены требования об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего исключительно ей имущества, при этом истец ссылается на то, что наложенным запретом регистрационных действий затрагивается право собственности истца ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества, в частности, стоимость здания теплой стоянки на 70 автобусов, кадастровый номер ***, адрес: 

<

адрес> полностью покрывает имеющиеся в настоящее время долговые обязательства умершего ФИО5, кроме того, требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет личного имущества наследника ФИО1, приобретенного на основании возмездных сделок, суд считает, что имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также транспортного средства, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (не в порядке наследования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО "***" Кировской области, ФИО4 об отмене установленных ограничений на проведение регистрационных действий в отношении имущества - удовлетворить. 

Снять запрет и ограничения на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно:

- нежилое помещение (№ ***) в здании магазина № *** кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль марки ***, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. ***, номер двигателя ***, ***, кузов ***, цвет графитовый металлик.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2017.