Дело ...

16RS0...-57

Р Е Ш Е Н И Е

... г. ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ... РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не имел возможность среагировать на опасность со стороны автомашины «Лексус», которая совершила перестроение перед ним на среднюю полосу и произвел резкое торможение.

В судебном заседании его защитник Ахметшин Р.Ф. жалобу поддержал, пояснив, что впереди движущемся средством по отношению к ФИО1 являлась автомашина «...», до которой он держал дистанцию. Действия ФИО3, которая пересекла сплошную линию и выехала перед ним, не позволяли ему обеспечить дистанцию, физически он не мог остановить свое транспортное средство и уйти от столкновения.

ФИО3, ее доверитель ФИО4 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, пояснив, что он имел достаточно времени остановить машину, в то время как из представленного видео следует, что заявитель увеличивает скорость до столкновения, не пытается притормозить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления должностного лица от ..., ... в 08 часов 25 минут ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

***>..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «... под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ...24 от ..., решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ..., схемой дорожно-транспортного происшествия, составленного участниками дорожно-транспортного происшествия, их объяснениями, видеоматериалом.

Из представленной видеозаписи видно, что автомашина «...» до столкновения движется прямо, не меняя траекторию движения, ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до автомобиля ФИО3, чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Выводы инспектора ДПС о том, что ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и в его действиях имеется нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, ФИО1, не имел технической возможности предотвратить столкновение из-за действий ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Н. разъяснены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления должностного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ... РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись М.М.Хасанова