дело № 1-11-111/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000678-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 05 июля 2021 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретарях Федоровой В.Б., Нестеровой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В., помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Архиповой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Щепановой Е.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Федорова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 каждый обвиняются в том, что в период времени с 00 час. 01 мин. 31 декабря 2020 года по 23 час. 15 мин. 02 января 2021 года ФИО1, находясь у 

<

адрес> совместно с ФИО3, на почве возникших у него корыстных побуждений предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение автомобиля BAЗ-21053 (ЛАДА 2105) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на придомовой территории 

<

адрес>. ФИО1, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения вступил с ФИО3 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления. При этом ФИО1 и ФИО3 роли в совершаемом преступлении не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам на месте преступления, а именно совместно похитить данный автомобиль, скрыться на нем с места совершения преступления, затем отогнать в укромное место и спрятать, а в последующем разобрать похищенный автомобиль на запасные части, которыми распорядиться по своему усмотрению.

После чего в период времени с 00 час. 01 мин. 31 декабря 2020 года по 23 час. 15 мин. 02 января 2021 года ФИО1 и ФИО3, реализуя общие преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно, согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, на автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 проехали к дому 

<

адрес>, где прошли к припаркованному на придомовой территории вышеуказанного дома автомобилю BAЗ-21053 (ЛАДА 2105) государственный регистрационный знак №, где ФИО3 открыл не запертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего путем подбора ключа включил зажигание вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО3 вышел из автомобиля и совместно с ФИО1 оттолкали автомобиль на расстояние четырех метров от места парковки, после чего ФИО1 сел на водительское место, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, привели двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и скрылись с места преступления, распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения похитили автомобиль BAЗ-21053 (ЛАДА 2105) государственный регистрационный знак № стоимостью 15000 руб., а также находящееся в салоне и багажнике указанного автомобиля имущество: автомагнитолу «Pioneer» DEN-1900UB стоимостью 760 руб., динамики «FSD» в количестве 2 штук общей стоимостью 520 руб. из расчета стоимости за 1 штуку 260 руб., динамики «JVS» в количестве 2 штук общей стоимостью 440 руб. из расчета стоимости за 1 штуку 220 руб., сабвуфер «Мистери» стоимостью 700 руб., бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 4800 руб., 5 л. бензина АИ-92 общей стоимостью 218 руб. 80 коп. из расчета стоимости 1 л. 43 руб. 76 коп., не представляющую материальной ценности канистру емкостью 5 л., а всего на общую сумму 22438 руб. 80 коп., принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, спрятав на участке местности на расстоянии 150 м. от технологического выезда 426 км. трассы М-11 «Москва-Санкт-Петербург» Окуловского района Новгородской области, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 20 час. 00 мин. 08 января 2021 года по 18 час. 00 мин. 09 января 2021 года ФИО3, находясь у 

<

адрес> совместно с ФИО1, на почве возникших у него корыстных побуждений предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение автомобиля ВАЗ-2105 (ЛАДА 2105) не имеющего государственного регистрационного знака в связи со снятием транспортного средства с государственного учета, принадлежащего ФИО2, припаркованного на придомовой территории 

<

адрес>. ФИО1, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил с ФИО3 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления. При этом ФИО1 и ФИО3 роли в совершаемом преступлении не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам на месте преступления, а именно совместно похитить данный автомобиль, скрыться на нем с места совершения преступления, затем отогнать в укромное место и спрятать, а в последующем разобрать похищенный автомобиль на запасные части, которыми распорядиться по своему усмотрению.

После чего в период времени с 20 час. 00 мин. 08 января 2021 года по 18 час. 00 мин. 09 января 2021 года ФИО1 и ФИО3, реализуя общие преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно, согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, на автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 проехали к дому 

<

адрес>, где ФИО1 подогнал свой автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № к заднему бамперу автомобиля ВАЗ-2105 (ЛАДА 2105), а ФИО3 с помощью крюка крепления соединил данные автомобили буксировочным тросом, после чего сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-2105 (ЛАДА 2105), затем ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, отбуксировал управляемый ФИО3 автомобиль ВАЗ-2105 (ЛАДА 2105) к дому 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения похитили автомобиль ВАЗ-2105 (ЛАДА 2105) стоимостью 15000 руб., а также находящееся в багажнике указанного автомобиля имущество, не представляющее материальной ценности, - запасное колесо в сборе R13 с покрышкой «MATADOR», аварийный знак остановки стоимостью 120 руб., компрессор стоимостью 220 руб., домкрат механический стоимостью 120 руб., а всего на общую сумму 15460 руб., принадлежащие ФИО2

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, спрятав у 

<

адрес>, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).Потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшим ФИО2 представлены заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, поскольку между ними достигнуто примирение и возмещен ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не желает привлекать ФИО1 и ФИО3 к уголовной ответственности, последние извинились за содеянное, извинения им приняты, похищенное транспортное средство возвращено и за счет ФИО1 и ФИО3 отремонтировано, иных претензий к подсудимым не имеет. Потерпевший ФИО2 в телефонограмме и заявлении указал, что ФИО1 и ФИО3 извинились за содеянное, извинения им приняты, моральный и материальный ущерб ему возмещен, иных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО3 каждый выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, одновременно показали, что свою вину в совершении преступления признают, ими принесены извинения Потерпевший №1 и ФИО2, их извинения приняты, причиненный вред загладили путем ремонта транспортного средства Потерпевший №1 и передачи денежных средств ФИО2

Защитник подсудимого ФИО1 Щепанова Е.С. и защитник подсудимого ФИО3 Шеянова С.В. поддержали ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указали, что к удовлетворению последнего имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса и государственного обвинителя Архипову А.В., полагавшую, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, но в связи с обстоятельствами совершения преступлений и их количеством возражавшую против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО3 каждый впервые совершили два преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшим ФИО2 спустя непродолжительный период времени от момента совершения уголовно – наказуемых деяний, принесли извинения, загладили причиненный преступными действиями вред путем принесения извинений, организации и оплаты ремонта транспортного средства и передачи денежных средств, то есть предприняли возможные меры, направленные на примирение с потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшим ФИО2 и заглаживание причиненного вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые полностью изменили свое отношение к содеянному, раскаялись. 

Суд учитывает добровольное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3, способ заглаживания вреда определен ими самостоятельно, носит законный характер и не ущемляет прав потерпевшей стороны и третьих лиц.

Суд учитывает конкретные обстоятельства вмененных подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО3 уголовно – наказуемых деяний и уголовного дела, характер причиненного вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3 на прекращение уголовного дела, изменение степени общественной опасности последних после принесения извинений и примирения с потерпевшей стороной, личности обвиняемых, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО2 удовлетворить и на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить, поскольку приходит к выводу, что вмененные подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО3 уголовно – наказуемые деяния не являются результатом стойкого преступного поведения последних, а, следовательно, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия. 

В отношении ФИО1 и ФИО3 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в виде вознаграждения адвокату Щепановой Е.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, составляет 4500 руб., ей же, участвующей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, составляет 3000 руб. Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в виде вознаграждения адвокату Шеяновой С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО3 по назначению следователя, составляет 3550 руб., ей же, участвующей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО3 по назначению суда, составляет 4500 руб. Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета ИП ФИО9, составляет 3500 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО3 в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения последних от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

На основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 и Федорова ФИО16, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО1 ФИО17 и Федорова ФИО18 каждого освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 ФИО19 и Федорова ФИО20 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – транспортное средство ВАЗ 21053 синего цвета г.р.з. №, магнитола «Пионер» DEN-1900UB, 4 динамика (2 FSD, 2 JVS), сабвуфер «Мистери» с одним динамиком, бензопила «STIHL MS 180», канистра с бензином объемом 5 л. – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1. Вещественное доказательство по уголовному делу – галоши 44 размера – считать возвращенными законному владельцу Федорову ФИО21. Вещественные доказательства по уголовному делу – транспортное средство ВАЗ 21099 синего цвета г.р.з. №, 1 ключ от замка зажигания, 1 ключ от двери, 1 ключ от багажника, сапоги 43 размера – считать возвращенными законному владельцу ФИО1 ФИО22. Вещественные доказательства по уголовному делу – транспортное средство ВАЗ 2105 красного цвета VIN №, компрессор, домкрат, знак аварийной остановки и запасное колесо R13 с покрышкой – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2.

Процессуальные издержки в сумме 9250 руб. взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9800 руб. взыскать с Федорова ФИО24 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд Новгородской области.

Судья А.С. Гусева