дело № 12-89/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск 27 июля2018 года 

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 14.06.2018г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу, старший инспектор ИАЗ ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил. Жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностного лица в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены процессуальные нарушения, не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка.

При прекращении производства по делу мировой судья сослался на распечатку страницы сети Интернет официального сайта Дальневосточной таможни, представленную привлекаемым лицом, где указан адрес Таможенного поста «Пограничный»: Приморский край, Пограничный район, автомобильный пункт пропуска «Пограничный» и пришел к выводу, что привлекаемым лицом не нарушены требования, предъявляемые к заполнению сопроводительного документа на транспортировку древесины, поскольку указан адрес, отраженный на официальном сайте Дальневосточной таможни. 

Данный вывод мирового судьи признаю не верным, сделанным по не полностью исследованным доказательствам.

Судом первой инстанции не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, а именно, письму первого заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО4 № от 14.06.2018г. (л.д. 15).

Кроме того, распечатка страницы Интернет в материалах дела отсутствует.

Следовательно, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края.

Судья Мандрыгина И.А.

Копия верна: судья