Дело №12-99/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 27 ноября 2023 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием заявителя ФИО1, егозащитника ФИО2, потерпевшего 1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО3, вынесенное 08.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у становил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 08.09.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за то, что он 26.05.2023около 16:00 часов находясь на территории садового участка № по улице № СНТ «Надежда» г.Полевскогосовершил иные насильственные действия в отношении 1, а именно нанес 1 один удар локтем руки в область левого глаза,отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить,ссылаясь на то, что 1 он ударов не наносил и физической боли ему не причинял.

ФИО1 и его защитник в судедоводы жалобы поддержали. ФИО1 показал, что 1 без его-ФИО1 разрешения ходит по его участку, сделал калитку в заборе, стоящем на границе между их участками, 26.05.2023 1 пришел на его ФИО1 участок, он-ФИО1 стал высказывать тому претензии, также пришла супруга 1,он стал выталкивать тех со своего участка, никого из них не ударял, на это 1 разозлился, нанес ему-ФИО1 побои.

Потерпевший 1суду показал, что он ходит по участку ФИО1 через калитку, которую он сделал в заборе, тот не ругался. 26.05.2023 он прошел на участок ФИО1, тот по какой-то причине напал на него с палкой, держа палку в руках ударил ему в область правого плеча, от этого он 1 испытал физическую боль, у него образовалась гематома в месте удара. После этого на участок ФИО1 пришла его-1 жена, ФИО1 стал толкать её в грудь, он-1 с силой толкнул ФИО1, тот от толчка стал разворачиваться к нему спиной, локтем руки ударил ему в область левого глаза, возможно случайно, от этого он 1 испытал физическую боль, у него образовался синяк под глазом. За медицинской помощью он не обращался, повреждения не фиксировал. 10.07.2023 узнав, что ФИО1 обратился в полицию по факту нанесения им-1 побоев, он-1 написал заявление на ФИО1. Факт нанесения ФИО1 ему ударов видела только соседка 2, его-1 супруга этого не видела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 вышеназванного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае его совершения умышленно – т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно допускать либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.07.2023, событие вменяемого в вину ФИО1 правонарушения заключалось в том, что он 26.05.2023 около 15 часов находясь на территории садового участка № ул.№ СНТ «Надежда» г.Полевского совершил иные насильственные действия в отношении 1, а именно нанес 1 один удар палкой в область правого плеча, далее нанес один удар локтем руки в область левого глаза, отчего последний испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вред его здоровью причинен не был.

Мировой судья признав виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ указал на то, что он 26.05.2023 около 15 часов находясь на территории садового участка № ул.№ СНТ «Надежда» г.Полевского совершил иные насильственные действия в отношении 1, а именно нанес 1 один удар локтем руки в область левого глаза, отчегопоследний испытал физическую боль.

В качестве обоснования доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на следующиедоказательства: протокол об административном правонарушении;объяснения потерпевшего 1, данные им должностному лицу, составившему протокол, а также мировому судье;заявление 1 в полицию от 10.07.2023, поданное им после того, как ФИО1 обратился с заявлением о нанесении побоев 1.

Вместе с тем, входе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно указывая на то, что он 1удары не наносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 2, являвшаяся очевидцем произошедшего, показания 1 не подтвердила, пояснила, что удары наносил 1 ФИО1. 

Анализируя содержание представленных в материалах дела доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, заявления и пояснений потерпевшего 1, свидетеля 2, пояснений ФИО1, оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд второй инстанции приходит к выводу, что винаФИО1 в совершении в отношении 1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не доказана, поскольку кроме пояснений потерпевшего, у которого имеются неприязненные отношения с ФИО1, других объективных доказательств того, что ФИО1 емуумышленно наносились какие-либо удары, причинившие физическую боль, не представлено.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из содержания ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку одни лишь показания потерпевшего, при отсутствии других объективных доказательств, нельзя признать достаточными для установления вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему 1, суд второй инстанции приходит к выводу, чтоимеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращениюза отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановлениемирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО3, вынесенное 08.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.М. Хафизов