Дело № 1-70/ 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 09 июня 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Киницы Л.И., 

защитника Белозерова В.М.

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не замужем, образование среднее специальное, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом 

<

адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы условно с испытательным сроком десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тарского городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, отправлена для отбывания наказания в ИК общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 

Мера пресечения – подписка о невыезде 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.02.2021 около 02 часов 26 минут в г. Тара Омской области, ФИО2 находясь в помещении кафе «Охотничье» по адресу: пл. Юбилейная, 1А, имея умысел, на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила: женскую сумку стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «HUAWEI Y6s» стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, карту памяти на microSD на 8 GB стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

23.02.2021 около 11 часов 45 минут в г. Тара Омской области, ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ул. Избышева, 3, имея прямой умысел, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты Master Card Gold ФИО13 ПАО «Сбербанк России» №, используя терминал бесконтактной оплаты, осуществила оплату за приобретенный товар денежными средствами на сумму 579,98 рублей со счета указанной выше карты. После чего ФИО2 в тот же день в 11 часов 56 минут в г. Тара Омской области, находясь в магазине №1 ИП ФИО3 по адресу: ул. Избышева, 1, используя терминал бесконтактной оплаты, осуществила оплату за приобретенный товар денежными средствами на сумму 300,9 рублей со счета указанной карты. В результате своих противоправных действий, ФИО2 тайно похитила денежные средства на общую сумму 880,88 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что 22.02.2021 в ночное время она находилась со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО11 в кафе «Охотничье» на пл. Юбилейная 1А, в этот момент она заметила, что на диване, лежит женская сумка, принадлежавшая Потерпевший №1 она тайно похитила сумку. В сумке находились: кошелек с банковским и дисконтными картами, телефоном. Кроме того, утром 23.02.2021 у нее возник умысел воспользоваться банковской картой, которая находилась в сумке Потерпевший №1, после чего она дважды рассчиталась в магазине, с помощью бесконтактной оплаты на сумму 300,9 рублей, и 880,88 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен. (т.1 л.д. 210-213). 

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 22.02.2021 она с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 в кафе «Охотничье», употребляли спиртные напитки. К ним за столик подсели две женщины – знакомые Свидетель №1. Когда они пошли танцевать, то ее сумочку с телефоном и банковской картой она оставила за столиком, где они сидели. За столом в это время остались сидеть Свидетель №1 и те две женщины, которые к ним подсели за столик. Позже, когда около 3 часов ночи она стала собираться домой, то обнаружила, что нет сумочки. Она поехала к Свидетель №2, и узнала, что не она брала ее сумку. Тогда она поняла, что сумочку с телефоном и картами - похитили. Ущерб возмещен полностью. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 22.02.2021 она совместно с ФИО11 и Потерпевший №1 находилась в кафе «Охотничье», там к ним за столик подсела ФИО2 около трех часов ночи она ушла из кафе. 23.02.2021 года утром, точное время не помнит ей на телефон позвонила ФИО2 и спросила, не теряла ли знакомая Свидетель №1 чего-нибудь, на что Свидетель №1 ответила, что не знает. После чего ФИО2 сказала, что она нашла водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Она приехала к ФИО2 домой, позже туда приехала Потерпевший №1 и сотрудники полиции. О том, что ФИО2 совершила кражу сумочки Потерпевший №1 в которой находился ее мобильный телефон, кошелек с ее банковскими картами, водительское удостоверение, денежные средства она не знала и когда находилась в гостях у ФИО2 та ей ничего не показывала (т. 1 л.д. 133-135).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 22.02.2021 она находилась в кафе «Охотничье» совместно с ФИО2, Свидетель №1 распивали спиртное. 23.02.2021 около 16:00 часов к ней домой приехал сотрудник полиции и с ним была ФИО2 после чего они все вместе уехала в отделение полиции, там они посмотрели видео с кафе «Охотничье». Около 22:00 часов домой к Свидетель №3 пришла её сестра ФИО2 и сказа, что идет в отделения полиции, а также сказала, что когда она была в кафе «Охотничье», то украла там женскую сумку, в которой находился телефон, что в настоящее время она все вернула владелице (т. 1 л.д. 188-189). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 22.02.2021 она совестно с Потерпевший №1, ФИО11 находились в кафе «Охотничье», о том что в кафе у Потерпевший №1 похитили сумку с телефоном и банковскими картами она узнала от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 131-132). 

Также вина подтверждается письменными материалами дела.

Заявление Потерпевший №1 о том, что в кафе «Охотничье» была похищены ее сумка с телефоном и банковскими картами. (т.1 л.д. 3).

Рапортом из которого следует, что ФИО2 с похищенной ей ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершила хищение денежных средств (т. 1 л.д.27). 

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение кафе «Охотничье», расположенное по адресу: г. Тара Омской области, пл. Юбилейная, 1А зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 8-12,).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «HUAWEI Y6s», три банковский карты ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, женская сумка, кошелек, чехол книжка к мобильному телефону, три дисконтных пластиковых карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, похищенные ФИО2 в помещении кафе «Охотничье» 23.02.2021 (т.1, л.д. 17-20). 

Протоколом выемки согласно которому изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI Y6s», три банковский карты ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, женская сумка, кошелек, чехол книжка к мобильному телефону, три дисконтных пластиковых карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, похищенные ФИО2 в помещении кафе «Охотничье» 23.02.2021 (т.1 л.д. 107-110).

Протоколом осмотра в ходе которого осмотрены: похищенные ФИО2 в помещении кафе «Охотничье» 23.02.2021 мобильный телефон, женская сумка, кошелек, три дисконтных пластиковых карты, банковские карты (т.1, л.д. 111-124)

Протоколом выемки изъято видео на CD диск с записью с камеры наблюдения в кафе «Охотничье» от 23.02.2021 (т.1, л.д. 140-142). 

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрено видео на CD диске с записью с камеры наблюдения в кафе «Охотничье» от 23.02.2021, на котором видно как ФИО2 находится в кафе (т.1, л.д. 178-183)

Справка о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д. 102-104). 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимой совершены данные преступления. Преступления совершены умышленно, так как ФИО2 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий. В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2, находясь в кафе «Охотничье» тайно похитила женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не зная о том, что там находится еще и банковская карта. Лишь после окончания данного преступления Юрьева обнаружила в кошельке банковскую карту. У нее возник умысел на хищение денежных средств, и она с карты с помощью бесконтактной оплат дважды произвела оплату за товар на сумму 880 рублей 88 копеек, то есть ей совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривается реальная совокупность преступлений кража сумки с мобильным телефоном, кошельком и кража денег с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений суд учитывает, активное способствование расследованию преступлений (добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, принимает во внимание суд и сам небольшой размер похищенного. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания – явки с повинной, так как ФИО2 признала свою вину в инкриминируемых преступлениях, уже после задержания по подозрению в совершении этих преступлений, что подтверждается соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 27) и объяснением ФИО2 (т. 1 л.д. 14).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. В соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являясь судимой за совершение тяжкого преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 02.04.2018 года. Характеризуется подсудимая удовлетворительно.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не находит возможным ее исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает не применять. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 за каждое из преступлений не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тарского городского суда Омской области от 03.03.2021 окончательно ФИО2 к отбытию определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2021. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 03.03.2021 с 03.03.2021 по 08.06.2021.

Зачесть время содержания под стражей с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету, товарные чеки; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2021