Дело № 5-30/2019г.

УИД №: 32RS0020-01-2019-000191-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

адрес>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, управляя личной автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по второстепенной автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги 

<

данные изъяты>» на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на № км автодороги 

<

данные изъяты>», находящемся на территории 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота на лево, проявляя легкомыслие, грубо нарушая пункт 13.9 абзац 1 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; пункт 8.1 абзац 1 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед началом движения и поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом выполнение маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 1.3 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункт 2.4 Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ, обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не убедился в безопасности своего маневра, необходимых мер предосторожности не принял, не уступил дорогу автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающей по главной дороге 

<

данные изъяты>», тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего, совершил столкновение в автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО5 №1 была причинена закрытая тупая травма груди характеризующаяся закрытым переломом тела грудины без смещения костных отломков, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он на личной автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге со стороны 

<

адрес>, подъехав к перекрестку остановился, чтобы пропустить двигающиеся по главной автодороге 

<

данные изъяты>» транспортные средства, но видимо из-за большого количества проезжающих мимо автомашин ему показалось, что он успеет выехать на главную дорогу не создав помех для двигающихся по главной дороге транспортных средств, поэтому начал осуществлять движение с маневром поворота на лево в направлении 

<

адрес>. Однако, после того, как он выехал на автодорогу 

<

данные изъяты>», то сражу же почувствовал удар в левую сторону его автомашины, а затем увидел автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как затем выяснилось под управлением водителя ФИО4 №1 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением мужа ФИО4 №1, они осуществляли движение по автодороге 

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Когда они подъезжали к повороту на 

<

адрес>, она отвлеклась, но в этот момент услышала крик супруга ФИО4 №1, при этом посмотрев вперед, увидела, как со стороны 

<

адрес> на автодорогу 

<

данные изъяты>» выехала автомашина, как затем выяснилось марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 ФИО4 №1 сразу же нажал на тормоз, однако из-за небольшого расстояния, избежать столкновения с автомашиной марки «

<

данные изъяты>», не удалось. После ДТП она почувствовала сильную боль в районе грудной клетки, поэтому направилась в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее время она каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он управляя личной автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с супругой ФИО5 №1 и дочерью ФИО3 со скоростью 80 км/ч осуществлял движение по автодороге М-3 «Украина» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку, где расположен поворот на 

<

адрес>, он увидел стоящий легковой автомобиль, как затем выяснилось марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, при этом в это время движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль повернул на право в сторону 

<

адрес>. После чего, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» неожиданного для него начала движение пересекая его проезжую часть, совершая при этом маневр поворот в лево в сторону 

<

адрес>. После этого он нажал на тормоз, но избежать столкновения с автомашиной марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 не удалось. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображены направление движения и место столкновения автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 №1 (л.д. 10-12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием водителей ФИО1 и ФИО4 №1 был осмотрен 383 км автодороги М-3 «Украина», расположенный на территории 

<

адрес>, на котором произошло ДТП, где автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 №1 (л.д. 13, 14); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено время нахождения автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в опасной зоне (л.д. 61-63); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра, рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. №, находятся в работоспособном состоянии (л.д. 111-116); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении 28.07.2018г. у гр. ФИО5 №1, диагностирована закрытая тупая травма груди характеризующаяся закрытым переломом тела грудины без смещения костных отломков, который обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение повлекшее вред здоровью средней тяжести (л.д. 126-128).

При этом, из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 13.9 абзац 1; 8.1 абзац 1; 1.3 ПДД РФ; 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ. Согласно п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Согласно п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Согласно п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ: "Уступите дорогу". «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной». Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов: 13.9 абзац 1; 8.1 абзац 1; 1.3 ПДД РФ; 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, при этом несоответствие в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» требованиям пунктов: 13.9 абзац 1; 8.1 абзац 1; 1.3 ПДД РФ; 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, находится в причинной связи с данным ДТП (л.д. 90-92).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований пункта 13.9 абзац 1, пункта 8.1 абзац 1, пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и пункта 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5 №1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», выезжая на перекресток неравнозначных дорог в нарушение требований пунктов: 13.9 абзац 1; 8.1 абзац 1; 1.3 ПДД РФ; 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не принял, не уступил дорогу автомашине двигающей по главной дороге, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего, совершил столкновение в автомашиной марки «

<

данные изъяты>», в результате пассажиру автомашины марки «

<

данные изъяты>» ФИО5 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств правонарушения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает: признание своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи, при этом считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня вручения или получения постановления.

Судья Д.В. Данилкин