УИД: 68RS0014-01-2021-000179-13

Дело № 1-19/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 29 марта 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Левина О.В., представившей удостоверение № 791, выданное Управлением Минюста РФ по Тамбовской области 10 октября 2019 года, и ордер № ф-121706 от 09 марта 2021года,

представителя потерпевшего СХПК «Родина» по доверенности – Влас И.М.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, инвалидом не являющегося,работающего разнорабочим в ООО «Тамбовский бекон»,женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2020 года, в вечернее время, ФИО4, с целью хищения двух телят, прибыл на территорию фермы молодого крупнорогатого скота (МКРС) сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Родина», расположенную в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, около 19 часов этого же дня, подошел к телятнику №, расположенному по координатам 51012/58// северной широты и 40051/37// восточной долготы, где взялся руками за одну створку ворот в северной части телятника и, применив физическую силу, несколько раз дернул её, в результате чего запорное устройство, находящееся с внутренней стороны ворот, открылось, послечего ФИО4 незаконно проник внутрь телятника, откуда, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение теленка (бычка), весом 43 килограмма, стоимостью 12357 рублей 34 копейки, и теленка (бычка), весом 47 килограмм, стоимостью 13506 рублей 86 копеек, которых вывел из телятника, после чего, с целью транспортировки похищенных телят, позвонил ФИО2, который прибыл на территорию фермы МКРС на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем ФИО4, совместно с ФИО2, введенным им в заблуждение относительно своей преступной цели, погрузил в автомобиль последнего похищенных телят, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив СХПК «Родина» материальный ущерб в размере 25864 рубля 20 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего СХПК «Родина» по доверенности - Влас И.М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, путем возврата двух похищенных телят, также заглажен моральный вред – ФИО4 попросил прощение, претензий к подсудимому не имеют, данного возмещения материального и морального вреда достаточно.

Поддерживая свое заявление, представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что подсудимый вернул СХПК «Родина» похищенных им телят без повреждений и попросил прощение у председателя СХПК «Родина» ФИО3, а также у него, как заведующего фермой МКРС. Данного возмещения вреда они находят достаточным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон и подал письменное заявление, также содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, которое, после разъяснения судом, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитацию, подсудимым и его защитником – адвокатом Левина О.В. было поддержано.

Государственный обвинитель Половнев Е.А.полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все необходимые основания.

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 по месту жительства как со стороны администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, так со стороны УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский»характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 241, 243), по бывшему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 242), к административной ответственности не привлекался(т. 1 л.д. 244), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 245),имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 250), который проживает с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые(т. 1 л.д. 239),примирился с представителем потерпевшего СХПК «Родина» Влас И.М. и загладил причиненный юридическому лицу преступлением вред; данное заглаживание причиненного вреда представитель потерпевшего находит достаточным, иных претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон, но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования ФИО4 и считает нужным прекратить уголовное дело, так как представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности, при наличии всех необходимых к тому оснований.

При производстве предварительного следствия 29 декабря 2020 года в отношении подозреваемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 148, 149).

Суд находит нужным сохранить указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу на момент вынесения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.О. Кирьянова