дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес обезличен> «06» февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4. 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>. 12 «а», 

<

адрес обезличен>, осужден:

- 09.11.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (вступил в законную силу 27.11.2023);

- 22.11.2023 Северским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.11.2023, к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 11.01.2024 Северским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.11.2023 к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 07.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11.01.2024 к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 03.04.2024 Северским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.03.2024 к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 01.11.2024 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 30.01.2025);

- 04.02.2025 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 03.04.2024 к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей (задержан по результатам розыска 20.11.2024),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Северского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

<

дата обезличена>, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес обезличен>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на мелкое хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, а именно:

- четырех банок консервов рыбных «Сайра НДМ Доброфлот», весом 245 г., стоимостью 154 рубля 05 копеек каждая, всего на сумму 616 рублей 20 копеек;

- одной бутылки винного напитка «Мартини Фиеро сладкий», объемом 1 л., стоимостью 605 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 1222 рублей 03 копейки.

Так, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, расположенном по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который положил в пакет, находящийся при нем, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, прошел кассовую зону магазина. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария-Ра».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что 

<

дата обезличена> около 08.00 час. он зашел в магазин «Мария Ра», расположенный по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, чтобы совершить хищение продуктов. Находясь в данном магазине, он подошел к стеллажу с консервами, где с одной из нижних полок взял четыре банки консервы «Сайра» производства компании «Доброфлот», которые положил в находящийся при нем пакет, далее он направился в сторону выхода из магазина, по дороге увидел поддоны с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку «Мартини» объемом 1 литр с этикеткой оранжевого цвета, которую также положил в находящийся при нем пакет, в котором находились консервы. Он прошел кассовую зону через кассу и когда подошел к выходу из помещения магазина, к нему подошли работники магазина, которые спросили, есть при нем неоплаченный товар, на что он ответил положительно, тогда его попросили пройти в подсобное помещение, где они находились до приезда сотрудников полиции. У него были изъяты вышеуказанные похищенные им товары и в дальнейшем он был доставлен в отдел полиции. В ходе допроса ему предъявлены записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт совершения им указанного преступления. На записи видно, что он пытается совершить хищение четырех банок консервов и бутылки «Мартини», он одет в черную вязаную шапку, куртку черного цаета без капюшона, черные штаны и белые кроссовки, при нем находился серый полиэтиленовый пакет. Вину в том, что он совершил покушение на мелкое хищение имущества в магазине «Мария-Ра» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66) 

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, он действительно в указанное время из магазина «Мария-Ра» по указанному адресу пытался похитить имущество, но был задержан сотрудником указанного магазина, он женат, у него имеется малолетний сын, а также малолетний ребенок супруги, содержанием и воспитанием которых он занимался до задержания, так как был неофициально трудоустроен, он имеет хронические заболевания. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе дознания, так и дополненные в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что она работает в компании ООО «Розница К-1» в должности заместителя управляющего магазином «Мария-Ра», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> около 08.10 часов она находилась на рабочем месте, ей позвонил продавец-кассир магазина ФИО6у, который попросил ее понаблюдать в камеры видеонаблюдения за мужчиной, который находился в этот момент в торговом зале магазина и был одет в вязанную шапку, куртку черного цвета без капюшона, черные брюки, белые кроссовки, при себе у последнего находился пакет полиэтиленовый серого цвета. Она стала наблюдать за данным мужчиной по камерам видеонаблюдения, увидела, что мужчина взял четыре банки консервы, которые положил в пакет, находящийся при нем, и направился к стеллажу, на котором располагалась алкогольная продукция, где с полки данного стеллажа мужчина взял одну бутылку мартини, которую положил в пакет, находящийся при нем, и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент она позвонила ФИО6у. и сообщила о произошедшем. Тогда она с ФИО7у. проследовали за данным мужчиной и когда мужчина вышел в тамбур магазина, они попросили мужчину остановиться, далее они спросили его, есть ли при нем неоплаченный товар, на что тот пояснил, что при нем имеется неоплаченный товар, они попросили данного мужчину пройти с ними в подсобное помещение магазина, на что мужчина согласился. Она вызвала сотрудников полиции и по их приезду у данного мужчины были изъяты: консервы рыбные сайра «НДМ ДОБРОФЛОТ» 245г с ключом количество 4, стоимость 154 рублей 05 копеек каждая, на сумму 616 рублей 20 копеек; винный напиток «Мартини Фиеро» сладкий 1 л. количество 1, стоимость 605 рублей 83 копейки. В ходе разбирательства ей стало известно, что мужчиной, который пытался похитить указанную выше продукцию, является ФИО2 Таким образом, ООО «Розница К-1» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля 03 копейки, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 53-55)

Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ей в ходе дознания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6у, данных в ходе дознания, следует, что он работает в компании ООО «Розница К-1» в должности продавец-кассир магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> около 08.10 часов он находился на рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу. Он увидел, что в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который показался ему подозрительным, мужчина был одет в вязаную шапку, куртку черного цвета без капюшона, черные брюки, белые кроссовки, у которого при себе находился пакет полиэтиленовый серого цвета. Он позвонил заместителю управляющего магазином ФИО8, попросил ее понаблюдать за данным мужчиной посредством камер видеонаблюдения. Через некоторое время ФИО8 ему перезвонила и сказала, что вышеуказанный мужчина взял с полок стеллажей, расположенных в магазине: четыре банки консервов и одну бутылку мартини, которые положил в пакет, находящийся при нем, и направился к выходу из помещения магазина. Он увидел, как мужчина прошел мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись за товар, находящийся при нем. Он со ФИО8 проследовали за данным мужчиной. Когда мужчина вышел в тамбур магазина, они попросили мужчину остановиться и спросили у него, есть ли при нем неоплаченный товар, на что тот пояснил, что при нем имеется неоплаченный товар, они попросили мужчину пройти с ними в подсобное помещение магазина и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудниками полиции у вышеуказанного мужчины был изъят товар, который последний хотел похитить, а именно: четыре банки консервов и одна бутылка мартини. В ходе разбирательства ему стало известно, что мужчиной, который пытался похитить указанную выше продукцию, является ФИО2 (л.д. 56-58).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО6у, данные им в ходе дознания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении ФИО8 от 18.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата обезличена> из помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес обезличен> пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1222 рублей 03 коп. (л.д. 21-22);

- справка об ущербе ООО «Розница К-1», согласно которой стоимость винного напитка «Мартини Фиеро» сладкий 1 л количество 1 стоимость 605 рублей 83 копеек, консервы рыбные Сайра «НДМ Доброфлот» 245г с ключом количество 4 банки, стоимость 1 банки 154 рубля 05 коп., а всего за 4 банки 616 рублей 20 копеек. Общая сумма ущерба от хищения 1222 рубля 03 копейки (л.д. 23-28);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в магазине имеется 3 кассы. Справа расположен вход в магазин, откуда была совершена попытка похитить товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» 

<

дата обезличена>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, изъято: одна бутылка винного напитка «Мартини фиеро сладкий» объемом 1 л., четыре банки консервы «сайра НДМ Доброфлот», весом 245 г, имеется фототаблица (л.д. 45-47);

- расписка, согласно которой представитель потерпевшего ФИО8 получила под сохранную расписку винный напиток «Мартини Фиеро» 1 бутылка, консервы рыбные Сайра «НДМ Доброфлот» 245г количество 4 банки ( л.д. 70)

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Северского судебного района 

<

адрес обезличен>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 83-84).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6у и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вменяемость подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый планировал распорядиться как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка супруги, содержанием и воспитанием которого занимается ФИО2, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит и его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку 

<

дата обезличена> Северским городским судом 

<

адрес обезличен> в отношении ФИО2 вынесен приговор, то суд при назначении наказания по настоящему делу применяет положения ч.4, 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

На основании ст. 71 УК РФ, ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по настоящему делу с приговором Северского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и с полным присоединением дополнительного наказания по приговору Северского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначить ФИО2 ФИО11 к отбытию наказание в виде 7 (семи) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 18 дней.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 по настоящему делу время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Северского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> и до вступления приговора Северского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Действие сохранной расписки, согласно которой представителю потерпевшего ФИО8 выданы одна бутылка винного напитка, четыре банки консервы – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2024-002472-73