Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Королевой А.Н., с участием помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в связи с гибелью сына по вине источника повышенной опасности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в связи с гибелью сына по вине источника повышенной опасности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте 

<

адрес> в результате наезда поездом был смертельно травмирован ФИО3 На день смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней, ФИО1, являющейся его матерью. Смерть сына явилась для нее трагедией и страшным психологическим стрессом, душевные переживания и страдания она испытывает до настоящего времени. Она является инвалидом III группы, ФИО3 был ее единственным ребенком, по настоящее время она не может справиться с потрясением гибели родного человека, которого оберегала и любила все годы его жизни. Самые светлые воспоминания о сыне причиняют ей душевную боль, поскольку ФИО3 погиб в раннем возрасте, не был женат, не имел детей, у нее уже никогда не будет внуков. В связи со смертью сына у нее ухудшилось состояние здоровья, повышается давление, болит сердце, плохой ночной сон, постоянно мысленно переживает смерть своего единственного ребенка, погибшего под колесами поезда. Фактически после смерти сына она является инвалидом по состоянию здоровья. Ее нравственные страдания выразились в самом факте несчастного случая и трагедии – смерти единственного сына в результате наезда на него поезда и терзании психологического характера, а также в стрессовой ситуации и негативных последствиях на организм пожилого, больного человека в целом, а также в возможности в полной мере вести обычную жизнь, поскольку скорбь по сыну терзает ее по настоящее время. После смерти сына она осталась совершенно одинока, все ее родные и близкие умерли, что особенно является для нее стрессовой ситуацией, так как в настоящее время и в будущем о ней некому позаботиться. Просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее нравственные страдания выразились в самом факте несчастного случая и трагедии – смерти единственного сына в результате наезда на него поезда. После смерти сына она осталась одна, других детей у нее нет, у нее никогда не будет внуков. Стрессовая ситуация негативно отразилась на ее состоянии здоровья в целом, она лишена возможности в полной мере вести свою обычную жизнь, скорбь по сыну терзает ее по настоящее время. Дополнительно показала, что ФИО3 не злоупотреблял спиртными напитками, работал, в день трагедии он ездил в 

<

адрес> на день рождения к другу, где и мог выпить спиртное, полагает, что в связи с этим, он возвращался домой на последней электричке и проспал свою остановку, вышел на остановке в Ярцевском районе, где был сбит поездом.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО3 установлено грубое нарушение правил техники безопасности при нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте, пострадавший в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил установленные запреты и правила поведения на железнодорожном транспорте. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не обоснован заявленный размер вреда в сумме 

<

данные изъяты>, доказательств действительности глубины физических и нравственных страданий нет.

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>, поскольку погибший в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно пунктам 6 и 7 раздела 3 проезд и переход через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этих целей пешеходными переходами, тоннелями, мостами, ж/д переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). 

Не допускается нахождение граждан на железнодорожных путях в состоянии опьянения (п.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся сыном ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.5). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на 338 км ПК 4 первый главный (Московский) путь перегон Сафоново-Милохово двухпутного участка локомотивной бригадой поезда №55 ТЧ-41 Вязьма под управлением машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО6, следуя по перегону Сафоново – Милохово по радиосвязи от встречного четного пассажирского поезда получена информация о том, что на 338 км 1-го главного (Московского) пути находится посторонний предмет. Вторичная информация локомотивной бригадой поезда №55 была получена от ДСП 

<

адрес> ФИО7 и локомотивной бригады встречного четного грузового поезда. Локомотивной бригадой поезда №55 на 337 км перегона Сафоново-Милохово были произведены торможения ЭПТ при «З» огне на локомотивном светофоре со скорости 60 км/час до полной остановки поезда. После остановки поезда помощником машиниста ФИО6 на 33 км пикет 4 в колесе 1-го главного (Московского) пути был обнаружен труп мужчины. О случившемся машинист поезда № ФИО8 доложил дежурной по 

<

адрес> ФИО7 на место происшествия прибыли наряд милиции и работники дистанции пути. Труп отправлен в морг 

<

адрес>, что подтверждено актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом 49-5051-53 служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах (л.д.31).

В Брянском следственном отделе на транспорте материалов по факту смертельного травмирования ФИО3 не имеется (л.д.8). 

Согласно сообщению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (л.д.9,47) материал проверки по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом ФИО3 уничтожен по истечению срока хранения.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) усматривается, что причиной смерти ФИО3 являются «множественные открытые переломы головы, туловища, конечностей».

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 составленного ДД.ММ.ГГГГ с 10-12 часов морга Ярцевской ЦРБ (л.д.56-61) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые указаны в судебно-медицинском диагнозе. Данные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти. Судя по характеру локализации и морфологическим особенностям, все повреждения произошли в быстрой последовательности от действия твердых тупых предметов и в своей совокупности характерны для железнодорожной травмы, в частности для удара передней частью головного вагона поезда с последующей травматизацией упавшего на полотно дороги тела ФИО3 При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,99%, что обычно соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. Судя по трупным явлениям к моменту исследования, смерть ФИО3 наступила около 12-36 часов назад от момента исследования трупа.

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО1 (л.д.16).

Со дня смерти ФИО3 истец ФИО1 проживает одна, в настоящее время ФИО1 является инвалидом III группы (л.д.13) и имеет ряд заболеваний (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности и работодателем бригады машинистов, управлявших поездом, независимо от вины, несет ответственность за смерть ФИО3 и вред, причиненный его матери ФИО1

Между тем, заявленная сумма в 

<

данные изъяты>. суд считает завышенной, и с учетом обстоятельств дела, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего. 

Истец ФИО1 и погибший ФИО3 приходились друг другу близкими родственниками, их отношения были обусловлены тесными родственными и семейными узами и, безусловно, смерть сына влечет тяжелые нравственные переживания, является большой потерей для матери. Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи. 

Истец ФИО1 после смерти единственного сына осталась одна, все ее ближайшие родственники умерли еще ранее ФИО3 Кроме того, нравственные страдания истца связаны с гибелью сына в столь раннем возрасте. 

Суд учитывает также отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в произошедшем несчастном случае и установленную законом обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда; наличие грубой неосторожности со стороны погибшего, который находился в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в нарушение установленных правил в состоянии алкогольного опьянения, что содействовало возникновению случившегося, все это свидетельствует о грубом нарушении пострадавшим Правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а потому с учетом данных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области. 

Судья А.Н.Королева