Дело № 10-32/2018

Судья Газтдинов А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2018 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Р.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д.,

защитника Гараевой Л.Р., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани ФИО1 от 02 апреля 2018 года, которым

Галиев ФИО9, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., без определенного места жительства, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, ранее судимый:

25 июля 2001 года Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 68, части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 17 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани по статье 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани ФИО1 от 02 апреля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначено ему наказание, в виде 200 часов обязательных работ.

Помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Галеев Р.Ф. на данный приговор подал апелляционное представление, в котором просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, указывая, что согласно описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений. Однако, при назначении ФИО2 наказания судом не были приняты во внимание положения уголовного законодательства, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, судом при признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтены лишь доводы осужденного о том, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. 

В остальной части приговор в отношении ФИО2 участниками судебного процесса не оспаривается. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления.

Защитник возражал удовлетворению апелляционного представления прокурора.

Осужденный ФИО2 на судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом такого решения не допущено.

Доказанность вины ФИО2 в содеянном прокурором в представлении не оспаривается.

Действия осужденного статье 319 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, положения части 1.1. статьи 63 УК РФ судом не были учтены. При этом, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. В связи, с чем указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В силу части 3 той же статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее указанного предела, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция статьи 319 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания исправительные работы.

Назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ, то есть, фактически применив положения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, мировой судья на применение данных норм уголовного закона в резолютивной части приговора не указал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части обстоятельство отягчающее наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и дополнить резолютивную часть указанием на применение статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для отмены приговора и ужесточения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части обстоятельство, отягчающее наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначение наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Галеева Р.Ф. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов