ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чалбышева А.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-130/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № двигалась на 1109 км. автодороги «М5Урал» 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч, где не справилась с управлением автомобиля и допустила выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 в условиях неограниченной видимости в направлении движения, снежном асфальтированном дорожном покрытии, идущих осадках в виде снега с дождем, пристегнутая ремнями безопасности, с включенными ближним светом фар, в светлое время суток. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.4 согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», ФИО1, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустила выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки «Деу-Нексия» под управлением водителя Потерпевший №1 В результате нарушений ФИО1 пунктов 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей марки «Мерседес Е280» и марки «Деу-Нексия», при котором водителю автомобиля «Деу-Нексия» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: полных закрытых переломов 4-10 правых ребер по среднеключичной линии; 2-5 левых ребер по окологрудинной линии, 2-11 левых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и легких; сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием острой массивной кровопотерей, которые являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находятся в прямой, причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, а также закрытого перелома костей таза; закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети; закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети; закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети; ссадин: на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2); на передней поверхности левого плеча в средней трети (3); в проекции левого коленного сустава (1); на передней поверхности левого предплечья в средней трети (9); на тыльной поверхности левой кисти (2); на левой боковой поверхности живота (1); на правой боковой поверхности живота (3); на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1); на правой боковой поверхности грудной клетки (1); на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (7); на передней поверхности правой голени в верхней трети (2); на передней поверхности левой голени в средней трети (3); раны: в проекции левого коленного сустава (1); на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); в лобовой области по средней линии тела (1). Нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1, п.1.4 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой

<

данные изъяты>;

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимой ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении неё следует вынести обвинительный приговор. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение публичных извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, сведения о личности: ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.125-127), ранее не судима (л.д.113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116-117).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Потерпевший №1, и, принимая во внимание то, что истцом заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда и 170052 руб. 15 коп в счет компенсации материального вреда, однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о материальном положении ФИО1, а устранение данного препятствия без отложения судебного заседания невозможно, суд считает, что следует признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: флэш-карту хранить при уголовном деле, видеорегистратор вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль марки «Мерседес-Е280» г/н № вернуть ФИО3, автомобиль марки «Дэу-Нексия» г/н № вернуть Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев