З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ-211240, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и Opel Vectra, регистрационный знак Номер под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Opel Vectra, регистрационный знак Номер принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным был признан водитель автомобиля ВАЗ-211240, регистрационный знак Номер ФИО2, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с Opel Vectra, регистрационный знак Номер . Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал. Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Vectra, регистрационный знак Номер ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису Номер . Однако, гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства ВАЗ-211240, регистрационный знак Номер ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, что лишило его возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию. За проведением оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился в независимую экспертизу ИП ФИО3 Согласно отчету Номер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, регистрационный знак Номер без учета износа составила 91 620,33 рублей. На осмотр поврежденного транспортного средства Opel Vectra, регистрационный знак 

<

***>, который состоялся Дата , ответчик извещался, но не явился. За проведение экспертизы им была уплачена сумма в размере 3 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный повреждением ТС в результате ДТП, в размере 91 620,33 рублей, 

расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 950 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 216 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 272,10 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-211240, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и Opel Vectra, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-211240, регистрационный знак Номер вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.20117 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. 

Таким образом, поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, что лишило ФИО1 возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию, в силу вышеуказанных норм закона сумма ущерба в пользу истца подлежит возмещению с виновника ДТП ФИО2 

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО3 Согласно отчёту об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, регистрационный знак Номер без учета эксплуатационного износа составила 91 620,33 рублей.

При определении суммы ущерба суд считает возможным принять за основу выводы, указанные в отчете об оценке ИП ФИО3, поскольку считает его достоверным и объективным. Ответчиком не оспаривались выводы данного экспертного исследования.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 91 620,33 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена телеграмма ответчику ФИО5 о необходимости явки на осмотр поврежденного транспортного средства истца. В связи с чем, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы на сумму 272,10 рублей, что подтверждается кассовым чеком Номер от Дата .

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 000 руб., оформлению доверенности в размере 2 020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 950 руб., подтверждаемые материалами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., подтверждаемом договором об оказании юридической помощи от Дата и соответствующей распиской. Данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 620 рублей 33 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 272 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Богатов