Дело № 1-81/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000545-05

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретаре Рубис Д.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе 

<

адрес>, и при наличии признаков опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СВ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым, постановлением мирового судьи он в апреле 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста. Водительского удостоверения у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он на имеющемся в их семье мопеде марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, поехал в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующих процессуальных документах (т.1 л.д. 49-54).

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 месяцев (т. 1 л.д. 15-16).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в Погарском районе Брянской области около 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен водитель мопеда марки 

<

данные изъяты> ФИО1, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. При составлении процессуальных документов велась видеофиксация (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные обстоятельства (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в 

<

адрес>, пояснив, что его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял мопедом 

<

данные изъяты>». Приехав в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он увидел ФИО1 и двух сотрудников ДПС, которые пояснили ему, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем ими были составлены в отношении ФИО1 процессуальные документы. При этом он в протоколе о задержании транспортного средства собственноручно написал, что обязуется доставить мопед до места стоянки.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года она купила мопед 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, которым пользовался, в том числе, и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что, когда он ехал на данном мопеде в 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления мопедом 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 10).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11).

Протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - мопед 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака было задержано, данное транспортное средство было передано Свидетель №3 (т. 1 л.д. 12).

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказов ФИО1 от прохождения указанных процедур (т. 1 л.д. 41).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку подсудимый управлял мопедом и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ФИО1 не принадлежит, суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей надлежит взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере 4766 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий Белозор С.Ф.