Дело № 1-2-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Евсеева А.А., 

защитника - адвоката Матийчук Т.А., представившей удостоверение № 1308 и ордер № 28 от 20 февраля 2019 года,

подсудимого Ч.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Ч.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Лысые Горы Саратовской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, работающего в ООО «Лысогорское АТП» плотником, не военнообязанного, проживающего по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горры Саратовской области, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Ч.В.В. незаконно хранил боеприпасы и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Осенью 2003 года Ч.В.В. находился в лесу, расположенном у села Атаевка Лысогорского района Саратовской 

<

адрес>, где обнаружил лежащие на земле три пригодных для стрельбы боевых патрона калибра 5,45 мм, являющихся штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию (АК-74 и др.).

В указанное время в указанном месте у Ч.В.В., несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота боевого русого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, указанные патроны полностью изъяты из гражданского оборота, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пригодных для стрельбы трех боевых патронов калибра 5,45 мм, являющихся штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию (АК-74 и др.).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боевых припасов к огнестрельному оружию, Ч.В.В., находясь осенью 2003 года в лесу, расположенном у села Атаевка Лысогорского района, осознавая, что его действия носят противоправный характер, взял в руки пригодные для стрельбы три боевых патрона калибра 5,45 мм, являющихся штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию (АК-74 и др.) и стал их незаконно хранить при себе без соответствующего разрешения, а впоследствии перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где стал их хранить в сейфе в комнате до 10 часов 30 минут 26 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут в ходе производства обыска в жилище Ч.В.В. по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции были изъяты незаконно хранящиеся три пригодных для стрельбы боевых патрона калибра 5,45 мм, являющихся штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию (АК-74 и др.).

Он же, Ч.В.В., с 2002 года по 01.03.2017 года являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Т03-34Р 2 ствольное 12x70 калибра серии ШАА № 6371. 01.03.2017 года разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия серии РОХа № 15737565, выданное 06.11.2015 года МО МВД России «Калининский» Саратовской области сроком до 06.11.2020 года, было аннулировано на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и 12.05.2017 года оружие Т03-34Р 2 ствольное 12x70 калибра серии ШАА № 6371 у Ч.В.В. было изъято.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, 12 мая 2017 года у Ч.В.В., не являющегося законным владельцем огнестрельного оружия и не имеющего специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха марки типа «Сокол», являющегося взрывчатым веществом метательного действия, изготовленного заводским способом и пригодного для производства взрыва.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха марки типа «Сокол», Ч.В.В., осознавая, что его разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов аннулировано на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с чем он не имеет права на хранение указанного пороха, с 12 мая 2017 года стал незаконно, без соответствующего разрешения хранить бездымный порох марки типа «Сокол», изготовленный заводским способом, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, массой 250,7 грамма и 34,9 грамма в сейфе в своем жилище по адресу: р.п. Лысые Горры Саратовской области, 

<

адрес>, до 10 часов 30 минут 26 декабря 2018 года.

26 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут в ходе производства обыска в жилище Ч.В.В. по адресу: р.п. Лысые Горры Саратовской области, 

<

адрес>, сотрудниками полиции был изъят незаконно хранящийся бездымный порох марки типа «Сокол», изготовленный заводским способом, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, массой 250,7 грамма и 34,9 грамма.

Подсудимый Ч.В.В. полностью признал свою вину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ч.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что Ч.В.В. полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, инкриминируемых Ч.В.В. не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Указанные выше действия Ч.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как незаконное хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд руководствуется тем, что под незаконным хранением боеприпасов и взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Подсудимый Ч.В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам предъявленного обвинения признает: полное признание подсудимым своей вины и наличие имеющихся заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ч.В.В. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Ч.В.В. не судим, полностью признал вину и выбрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует об искренности раскаяния. С учетом перечисленных выше обстоятельств суд считает необходимым избрать Ч.В.В. меру наказания за каждое из преступлений, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает не назначать Ч.В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В силу требований санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подсудимому надлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, который суд полагает возможным назначить в минимальном размере с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – четыре металлические гильзы калибра 5,45 мм в упаковке, две металлические банки с сухим сыпучим пластинчатым веществом серо-зеленого цвета - бездымный порох марки типа «Сокол» в упаковке – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ч.В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ч.В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ч.В.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Ч.В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, обязать его ежемесячно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Денежные средства в счет уплаты штрафа должны быть перечислены: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/счет 

<

***>. Банк: отделение Саратов г. Саратов. Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001. ИНН: 

<

***>. КПП: 645201001. КБК: 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения Ч.В.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: четыре металлические гильзы калибра 5,45 мм в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области, две металлические банки с сухим сыпучим пластинчатым веществом серо-зеленого цвета - бездымный порох марки типа «Сокол» в упаковке, хранящийся в камиере хранения оружия (КХО) ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Судья Л.С. Трапезникова