Дело № 1-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 26 мая 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П.,

потерпевшей М.Л.И.

лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Папехина В.И. представившего ордер №42747 от 26 мая 2020 года, удостоверение №1481 от 09.12.2004 года,

ст. следователя СО МО МВД России «Морозовский» ФИО2,

секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Морозовский» ФИО2,

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за то, что он с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 23 февраля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, прибыл к домовладению М.Л.П. расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, руками вырвав запорное устройство из дверной коробки входной двери, незаконно проник в сарай, находящийся по указанному адресу, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно от окружающих, похитил четырех кур, стоимостью 280 рублей за одну курицу, на общую сумму 1120 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 причинил М.Л.И. ущерб на общую сумму 1120 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Морозовский районный суд с ходатайством ст. следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство следователя поддержал.

Его защитник адвокат Папехин В.И. заявленное ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, обращая внимания на искреннее раскаяние его подзащитного в содеянном.

Потерпевшая М.Л.И.. в судебном заседании ходатайство следователя просила удовлетворить, ФИО1 перед нею извинился, они примирились и претензий к нему у нее не имеется. 

Прокурор Безденежный В.П. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагая его законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии обвиняемого в совершенном в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести, судимости не имеет, вину в совершении указанного преступления признал полностью, принес свои извинения в адрес потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный имущественный вред.

Кроме того, судом принимаются во внимание такие данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности ФИО1 как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, предусмотренные ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает соблюденными условия, при которых уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Размер судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Морозовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Судебный штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (5851, МО МВД России «Морозовский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 612101001, ОКТМО 60634101, ОГРН 

<

***>, БИК 046015001, Расчетный счет 

<

***>. В поле «104» платежного поручения указывать КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». В случае необходимости в графе УИН – указать «0».

Вознаграждение адвоката Папехина Владимира Михайловича в сумме 1250 рублей, за защиту прав ФИО1 в судебном заседании произвести за счет федерального бюджета РФ через Управление судебного департамента по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: