Дело №1-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ессентуки 28 мая 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Ессентуков ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Михеевой Е.В., 

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Прачёве Г.Ю.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, действуя незаконно, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность совершённого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, примерно с августа 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея реальную возможность пользования и распоряжения безналичными денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, выпущенной на имя ФИО, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, 30 января 2018 года примерно в 17 часов 21 минуту, имея умысел на совершение кражи, совершил тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств в размере 9 900 рублей, принадлежащих ФИО, незаконно изъяв их с вышеуказанного банковского счета, обратив их в свою пользу, то есть тайно похитил указанную сумму денег, то есть совершил преступление против собственности на территории г. Ессентуки при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, находясь по адресу: г. Санкт- Петербург, Адмиралтейский район, Английский 

<

...>, воспользовавшись своим мобильным телефоном с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Билайн» №, оформленного на имя ФИО3, к которому в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, при открытии 11.07.2017 года, на имя ФИО банковского расчетного счета №, была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью данной услуги «Мобильный банк» ФИО1, 30 января 2018 года, примерно в 17 часов 21 минуту, находясь в г. Санкт-Петербург, по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО в сумме 9 900 рублей, незаконно изъяв их с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, выпущенной на имя ФИО, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по тем основаниям, что подсудимый, его сын, возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, претензий материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО3, полностью признав себя виновным, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку он добровольно загладил причинённый вред, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель и защитник не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшего ФИО Судом также установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшему также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3 ст.254, ст.255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уговорного дела, - оставить на весь срок хранения при материалах дела;

- мобильный телефон «Нокия», возвращенный ФИО, оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Ессентуки, Запорожцу Г.С., его защитнику и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Г.В.Шевченко