Дело № 12-395/2024 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2024-003607-82

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2024 года

г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

рассмотрев жалобу защитника Администрации города Перми ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Перми, 

установил:

постановлением врио заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное 5производство №-ИП) Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Администрации города Перми ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что Администрацией города Перми предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю ФИО2 09.08.2022 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2021 взыскателю было направлено предложение для заселения по договору найма специализированного жилого помещения в однокомнатную квартира № общей площадью 34,1 кв.м, в доме 

<

адрес>. В установленный срок ФИО2 своего согласия (отказа) от предложенного варианта жилого помещения взыскатель не высказал. В связи с чем данный вариант рассмотрен как отказ. В соответствии с соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными с Министерством строительства Пермского края о предоставлении субвенций бюджетам городских и муниципальных округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2023 году муниципальному образованию город Пермь выделено 273,1 млн. руб. В целях увеличения объёма финансирования в Министерство строительства Пермского края были направлены соответствующие письма в связи с чем лимит бюджетных обязательств составил 323,2 млн руб., в пределах которых заключены муниципальные контракты на приобретение 112 жилых помещений для детей-сирот. Предоставление жилых помещений детям-сиротам производится исходя из даты вступления решения в законную силу. Приобретенные в муниципальную собственность квартиры предоставляются во исполнение решений судов, вступивших в законную силу в период с января по апрель 2023 года. В 2024 году муниципальному образованию город Пермь выделено 493,9 млн. руб. на приобретение 143 жилых помещений для детей-сирот. Кроме того, возвращены неиспользованные денежные средства 2023 года в размере 5 718,14 тыс. руб., заключено 115 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот. В настоящее время на исполнении в администрации города Перми находится порядка 250 решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, работа по приобретению жилых помещений продолжается. С учетом финансирования, выделяемого муниципальному образованию город Пермь, исполнить одномоментно все решения суда не представляется возможным. Жилое помещение, соответствующее резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2020, будет приобретено в муниципальную собственность и предложено взыскателю по мере поступления в бюджет г. Перми средств, необходимых для исполнения указанного решения суда. Указанный факт свидетельствует о мерах, предпринимаемых администрацией города Перми к исполнению решения суда, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации по исполнению решения суда, а также об отсутствии умысла в его исполнении. Процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам найма специализированных жилых помещений не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах и не зависящих от воли администрации города Перми причин, исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок не представляется возможным. В связи с изложенным, в действиях администрации отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. 

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствует время совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения не соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. 

Законный представитель Администрации города Перми, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитник направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-703/2021 от 24.02.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Перми возложена обязанность предоставить ФИО2, на территории горда Перми по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Перми. 

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом в п. 7 указанного постановления Администрация города Перми предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невыполнением Администрацией города Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 20.09.2021.

Данное постановление должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невыполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в адрес Администрации города Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 25.09.2023, которое получено администрацией г. Перми 24.08.2023.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2021 не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 20.10.2023, в отсутствии защитника Администрации города Перми, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 08.05.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 13.05.2024 в 14 час. 30 мин. в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России по адресу: 

<

адрес>, определение получено администрацией г. Перми 08.05.2023.

Постановлением Врио заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № действия юридического лица были переквалифицированы с ч. 2 на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Администрация города Перми признана виновной за неисполнение требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок до 25.09.2023 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Письменные объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены к материалу.

Копия данного постановления получена представителем администрации г. Перми 22.05.2024.

Факт совершения Администрацией города Перми административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности, требованиями.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности Администрации города Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Перми состава вменного в вину правонарушения ввиду того, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, однако, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателем по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по независящим от воли администрация г. Перми причин, исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются ввиду следующего. 

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок. Автор жалобы не приводит данных, указывающих на то, какие действия были предприняты Администрацией города Перми для исполнения указанного решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела также не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации города Перми состава вмененного правонарушения. 

Действия юридического лица – Администрации города Перми правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Относительно доводов жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем, не является существенным нарушением закона, влекущего отмену оспариваемого постановления. 

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрацией г.Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. 

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

А.В. Мосина

Секретарь: