УИД:50RS0010-01-2023-002462-66

Дело № 2-3024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29.01.2020 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему как участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а он обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 02.07.2020 года между ним и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал ему квартиру. По условиям договора, объект долевого строительства подлежат передаче не позднее 31.03.2020 года включительно. Учитывая то, что фактически объект был передан лишь 02.07.2020 года, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 4 215 рублей 46 копеек. При осмотре квартиры и в последствие при её эксплуатации, им был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 343 621 рубль 96 копеек. Обратившись 02.05.2023 года к ответчику с требованием об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 343 621 рубля 96 копеек. До настоящего времени его требования не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за не выплату денежных средств за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку расходы по производству досудебного исследования в размере 60 000 рублей и почтовые расходы в размере 299 рублей 64 копеек были вызваны нарушением ответчиком своих обязательств по договору, полагает, что данные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительств аза период с 31.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 4 215 рублей 46 копеек; в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства, необходимые на устранение строительных недостатков в размере 343 621 рубля 96 копеек; неустойку за невыплату денежных средств за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1% от 343 621 рубля 96 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходы по производству досудебного исследования в размере 60 000 рублей и почтовые расходы в размере 229 рублей 64 копеек. 

В последствие, после проведения экспертизы, представитель истца уточнил требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму в размере 300 070 рублей 81 копейки; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года в размере 219 000 рублей и с 13.09.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. Остальные требования оставил без изменения. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку ФЗ № 214-ФЗ, регулирующих отношения между истцом и ответчиком, не предусмотрен способ защиты нарушенного права как взыскание убытков с застройщика в случае обнаружения строительных недостатков в период гарантийного срока. Кроме того, п. 6.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный сроке. При этом стороны договорились, что участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков. Не доказано фактическое несение убытков, которые истец просит взыскать с ответчика. Штраф с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию, поскольку требование о выплате денежных средств истцом было заявлено в период действия Постановления № 479, срок для добровольного исполнения истек также в период действия данного постановления, в связи с чем, согласно «Обзору судебной практики Верховного суда № 2 (2023)» штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. При этом, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просит применить к неустойку и штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Также учитывая, то, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда, просит его снизить до разумного. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе:

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 29.01.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а Участник обязался уплатить цену договора и принять Объект по акту приема - передачи.

Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой. 

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 марта 2020 года включительно. 

Согласно п. 3.1 Договора, его цена составляет 3 512 880 рублей. 

02.07.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>

Учитывая то, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, исходя из периода, за который истец просит взыскать неустойку, а также то, что объект долевого строительства подлежит передаче до 31.03.2020 года включительно, суд находит подлежащим взыскать неустойку за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере 2 810 рублей 30 копеек: 3 512 880 х 6% (ключевая ставка на день исполнения ответчиком обязательств по договору – 31.03.2020 года) : 150 х 2 дня. 

Из материалов дела и пояснений истца, изложенных в иске, также следует, что после принятия объекта долевого строительства, истцом в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО2 для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 343 621 рубль 96 копеек.

Определением суда от 30.06.2023 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭОК «РЭО групп». Согласно экспертному заключению, на объекте долевого строительства имеются строительно-отделочные недостатки, которые влекут уменьшение стоимости объекта в размере 300 070 рублей 81 копейки.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям Договора и влияет на цену договору, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 300 070 рублей 81 копейки.

Из материалов дела также следует, что с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику 02.05.2023 года посредством почтовой связи. Претензия ответчиком была получена 11.05.2023 года до настоящего времени ответчиком не исполнена. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года. Неустойка за указанный период времени составляет 222 052 рубля 40 копеек: 300 070,81 х 1% х 74 дня. При этом принимая о внимание причины и обстоятельства допущения просрочки, период просрочки (2,5 месяца), ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумного, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1 % от 300 070 рублей 81 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 года и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 10 000 рублей суд и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя установлена. 

Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 181 440 рублей 55 копеек: (300 070,81 + 50 000 + 2 810,30 + 10 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (2,5 месяца), необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.

Из содержания Постановления N 479 следует, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023 года следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При этом, суд принимает по внимание то, что действие Постановления № 479, освобождавшего застройщика от уплаты штрафа, закончилось 01.07.2023 года, положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не отменены, распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком, которым требования потребителя о выплате денежных средств не исполнялись в период с 01.07.2023 года и по день вынесения судом решения, тогда как в этот период времени он не освобожден от обязанности добровольного исполнения законных требований потребителя. В связи с чем, суд и находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за неисполнением требований потребителя, о которых ему было известно в связи с подачей истца иска в суд в период с 01.07.2023 года по день вынесения судом решения. 

При этом, учитывая то, что штраф является мерой ответственности на неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения, принимая во внимание период не исполнения требований потребителя (2,5 месяца), суд находит подлежащим снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного исследования, положенного в обоснование своей позиции и требований по иску в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 64 копеек. 

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 60 299 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 300 070 рублей 81 копейки; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере 2 810 рублей 30 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 01.07.202023 года по 12.09.2020 года в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 60 299 рублей 64 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1% от 300 070 рублей 81 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 года и до фактического исполнения ответчиком обязательства. 

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период времени и в большем размере, а также штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года