Дело № 1-46/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Компаниченко П.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

ФИО1, 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Казарян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился 

<

адрес>, Украинская ССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в 03 час. 57 мин., находясь на территории своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Свидетель №4, в отношении него никаких противоправных действий не совершал, в ходе телефонного звонка обратился с устным сообщением о преступлении в ФИО7 по 

<

адрес> - государственный орган, обязанный принимать поступающие сообщения о преступлениях и обеспечивать по ним проведение проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>. 

Затем ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем следственного отдела ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, достоверно осознавая очевидно не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, с целью нарушения нормальной деятельности органа предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, осознавая тот факт, что вводит органы правопорядка в заблуждение, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратился с устным заявлением в ФИО7 по 

<

адрес> и собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин., находясь на территории ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» по адресу: пгт. Раздольное, 

<

адрес>, подписал протокол принятия устного заявления о преступлении в котором изложил вымышленные им заведомо ложные сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., жителем 

<

адрес> Республики Крым Свидетель №4, в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, выразившегося в незаконном проникновении Свидетель №4, в его жилище с применением физической силы против его воли. 

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи надлежащим образом предупрежденный следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, дал объяснения и собственноручно их подписал, в которых сообщил оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №2, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., жителем 

<

адрес> Республики Крым Свидетель №4, в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о преступлении по заявлению ФИО3, в порядке ст. 151 УПК РФ передано по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации для проведения процессуальной проверки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, следователем Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в книге регистрации сообщений о преступления под №пр-25 по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, в жилище ФИО3, совершенное с применением насилия, для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

По результатам проверки установлено, что указанные ФИО3, факты опровергнуты и являются заведомо ложным доносом в государственный орган о совершенном преступлении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4, по заявлению ФИО3, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, ФИО3, передав устное заявление о преступлении следователю ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3, и предоставив объяснения оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №2, находящимся при исполнении должностных обязанностей, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него Свидетель №4, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со временем и местом совершения им преступления, пояснил, что действительно сообщил сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о том, что к нему по месту жительства ворвался Свидетель №4, который нанес ему несколько ударов. Однако, на самом деле, указанные события не происходили, а сообщил он заведомо неправдивую информацию в отношении Свидетель №4, поскольку у них сложились неприязненные взаимоотношения. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены, что ДД.ММ.ГГГГ, им в дневное время суток, около 13 часов 00 мин. в каб. № ФИО7 по 

<

адрес> были получены объяснения от ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, обратился с устным сообщением о преступлении в ФИО7 по 

<

адрес>. В ходе своих объяснений ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, умышленно решил сообщить сотрудникам полиции в ФИО7 по 

<

адрес> о проникновении в его жилище и причинении ему телесных повреждений Свидетель №4, поскольку у него с последним была конфликтная ситуация. Также ФИО3 сообщил, что при обращении с заявлением в ФИО7 по 

<

адрес> достоверно знал о том, что Свидетель №4, в отношении него никаких противоправных действий не совершал (л.д.91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены, что ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в следственно-оперативной группе ФИО7 по Раздольненскому, в ходе дежурства в ночное время суток, около 04 час. 00 мин., дежурному ФИО7 по 

<

адрес> поступило сообщение о совершении преступления в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, он получил объяснения от ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., когда он находился на территории своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в его домовладение ворвался Свидетель №4, и нанес ему несколько ударов в область лица. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., он почувствовал недомогание, в связи с чем, позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., по указанному ФИО3, факту, был опрошен Свидетель №4, который вину в совершении преступления в отношении ФИО3, не признал, доводы, изложенные в объяснениях ФИО3, опроверг (л.д.95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ранее ему знакомого ФИО5, который пустил его ночевать к себе на территорию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 00 мин., до 16 час. 00 мин., он проходил процедуру постановки его на административный надзор, как лица, освобожденного из мест лишения свободы. В период с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и примерно до 12 час. 30 мин. следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции, он находился по адресу: 

<

адрес> ранее ему знакомого ФИО5, который пустил его переночевать к себе на территорию жилого дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, он с ФИО3, не встречался, не конфликтовал, телесных повреждений ему не наносил (л.д.99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены, что в период с 08 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, по 08 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в суточном наряде в качестве оперативного дежурного дежурной части ФИО7 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 57 мин., на телефон дежурной части ФИО7 по 

<

адрес> позвонил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., к нему в жилище по вышеуказанному адресу незаконно с применением физической силы проник Свидетель №4, после чего в книге учета сообщений о преступлениях, административных происшествиях и происшествиях ФИО7 по 

<

адрес> была внесена запись под № от ДД.ММ.ГГГГ, и по месту его жительства была направлена следственная группа под руководством следователя СО ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3 После выезда следственной группы было установлено, что Свидетель №4, в указанный в сообщении о преступлении период времени находился дома по месту его жительства, о чем дал соответствующие пояснения сотрудникам следственной группы (л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 00 мин., она как следователь, в составе следственной группы, выехала для проверки сообщения о совершении преступления в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу, по месту жительства ФИО3, перед воротами его домовладения, в 04 час. 30 мин., она, в порядке протокола разъяснения (потерпевшему, свидетелю) содержания ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, вслух разъяснила ФИО3, содержание ст. 306 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем последний расписался. Далее ФИО3, начал излагать обстоятельства совершенного против него преступления, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором последний вновь был предупрежден об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренной ст. 306 УК РФ, в котором ФИО3, указал на то, что просит принять меры к Свидетель №4, проживающему в 

<

адрес>а, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин. незаконно проникнув в помещение его домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область губы и левого глаза, в ходе чего ФИО3, ощутил физическую боль. Далее протокол принятия устного заявления о преступлении был вслух зачитан ею ФИО3, после чего последний, согласившись с его содержанием, собственноручно подписал протокол (л.д.107-109);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ФИО7 по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 в отношении гр-на Свидетель №4, опрошенный ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час., Свидетель №4, незаконно проник в его жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где причинил ему телесные повреждения, а именно кулаком правой руки нанес 2 удара в область лица, от чего ФИО3, испытал физическую боль (л.д.15);

- рапортом следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, поступил материал проверки по факту проникновения Свидетель №4, в жилой дом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, против воли последнего (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом ФИО3, по адресу: 

<

адрес>а, Республики Крым. В указанный дом, как пояснил ФИО3, незаконно проник Свидетель №4, и нанес ему телесные повреждения (л.д.37-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности перед жилым домом ФИО3, по адресу: 

<

адрес>а, Республики Крым. В ходе осмотра следователь ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она в указанном месте, приняла устное заявление о преступлении от ФИО3, около 03 час. 00 мин. при выезде следственно-оперативной группы. При отобрании устного заявления о преступлении, ФИО3, была разъяснена ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. В ходе устного заявления ФИО3 указал на совершение преступления Свидетель №4, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ. Завершено составление устного заявления о преступлении ФИО3, было на территории 

<

адрес>ной больницы, куда был доставлен ФИО3, для медицинского освидетельствования (л.д.44-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск, содержащий файл «2025-01-10_03-56-38_

<

***>-118_n1_c21.wav» с аудиозаписью длительностью 4 мин. 17 сек. Из содержания указанного файла следует, что ФИО3, обратился в дежурную часть ФИО7 по 

<

адрес> около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил о совершении в отношении него преступления, что в его жилище, проник парень по имени «ФИО10», и нанес ему телесные повреждения. Указанное сообщение о преступлении, было зарегистрировано под №, а также по месту его жительства направлена следственно-оперативная группа. По окончанию воспроизведения аудиофайла ФИО3, пояснил, что голоса на аудиозаписи узнает, голос заявителя принадлежит ему и он лично ДД.ММ.ГГГГ, позвонил со своего мобильного телефона +№ на телефон дежурной части по тел. 

<

***>, после чего по месту его жительства приехала оперативно-следственная группа сотрудников полиции (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол разъяснения заявителю (потерпевшему, свидетелю) ФИО3, содержания ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3, приняла заявление о том, что последний просит принять меры к Свидетель №4 – жителю 

<

адрес>а, который незаконно проник в помещение его домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего нанес телесные повреждения, имеется подпись ФИО3, о предупреждении его об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос; объяснения ФИО3, данные о/у ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 проник в помещение его жилого дома, когда он спал после чего нанес ему два удара в область лица, после чего ФИО3, испытал физическую боль, на бланке объяснений имеется подпись ФИО3; объяснения ФИО3, данные УУП ОУУиПДН ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что его сообщение, переданное в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности и передано им в связи с неприязненными отношениями с Свидетель №4, на бланке объяснений имеется подпись ФИО3; копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, после чего обнаружено, что книга содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 57 мин., принятую дежурным ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №5, по тел. 

<

***>, заявителем по обращению указан ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, позвонивший с мобильного телефона 

<

***> и сообщивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин. по месту его жительства, пришел неизвестный и «побил» его, когда он спал в алкогольном опьянении; копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСоП Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю под №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Свидетель №4, в отношении него никаких противоправных действий не совершал (л.д.57-72);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: оптический диск, содержащий файл «2025-01-10_03-56-38_

<

***>-118_n1_c21.wav» с аудиозаписью длительностью 4 мин. 17 сек., где ФИО3, обратился в дежурную часть ФИО7 по 

<

адрес> около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил о совершенном в отношении него преступлении; протокол разъяснения заявителю (потерпевшему, свидетелю) ФИО3, содержания ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3, приняла заявление о том, что последний просит принять меры к Свидетель №4 – жителю 

<

адрес>а, который незаконно проник в помещение его домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего нанес телесные повреждения, имеется подпись ФИО3, о предупреждении его об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос; объяснения ФИО3, данные о/у ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 проник в помещение его жилого дома, когда он спал после чего нанес ему два удара в область лица, после чего ФИО3, испытал физическую боль, на бланке объяснений имеется подпись ФИО3; объяснения ФИО3, данные УУП ОУУиПДН ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что его сообщение, переданное в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности и передано им в связи с неприязненными отношениями с Свидетель №4, на бланке объяснений имеется подпись ФИО3; копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, после чего обнаружено, что книга содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 57 мин., принятую дежурным ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №5, по тел. 

<

***>, заявителем по обращению указан ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, позвонивший с мобильного телефона 

<

***> и сообщивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин. по месту его жительства, пришел неизвестный и «побил» его, когда он спал в алкогольном опьянении; копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСоП Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю под №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Свидетель №4, в отношении него никаких противоправных действий не совершал (л.д.73-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории ГБУ РК «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное, Республики Крым, где ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, указал следователю ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №3, о совершении в отношении него преступления Свидетель №4, и подписал протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.75-81).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание подсудимым своей вины в совершении преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических

и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленным против правосудия, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 295000, 

<

адрес>. ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002 Отделение 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>, р/с 40№, ОКТМО – 35701000. Код дохода: 417 116 03119 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу). 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий файл «2025-01-10_03-56-38_

<

***>-118_n1_c21.wav» с аудиозаписью; протокол разъяснения заявителю (потерпевшему, свидетелю) ФИО3, содержания ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3, данные о/у ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3, данные УУП ОУУиПДН ФИО7 по 

<

адрес> Свидетель №1; копию книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №; копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСоП Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю под №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -