№ 1-326/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001936-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 26 августа 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Васильевой Ю.Б., обвиняемой ФИО2, адвоката Чистоновой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, около 06 часов 53 минут 27 июня 2025 года, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с тротуара, расположенного на участке местности на расстоянии около 10 метров от кафе «Нон стоп», находящегося по адресу: 

<

адрес>, оставленное без присмотра ФИО1 имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «Apple iPhone Xs» (Эпл айфон Икс Эс») стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мтс» и с чехлом, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем деньгами в общей сумме 1000 рублей и не представляющим для ФИО1 материальной ценности имуществом, а именно: скидочной картой магазина «Gloria Jeans» («Глориа джинс»), скидочной картой магазина «Kid's» («Кидс»), скидочной картой магазина «Хоз маркет», скидочной картой магазина «Пятерочка», скидочной картой магазина «Магнит», скидочной картой магазина «Ашан», скидочной картой магазина «Спортмастер», банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковской картой банка «Новикомбанк» на имя ФИО1. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором указано, что с обвиняемым она примирилась, причиненный ей вред заглажен.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд при неявке потерпевшего рассматривает уголовное дело в его отсутствие, когда явка потерпевшего не будет признана судом обязательной. В данном случае потерпевшая ФИО1 надлежаще уведомлена о месте и времени слушания дела, ее воля четко выражена в заявлении, позиция потерпевшей по вопросу прекращения уголовного дела представляется суду достаточно ясной, не требующей личного присутствия ФИО1 в судебном заседании.

Обвиняемая ФИО2 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности с умышленной формой вины.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судима, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, даже в большем объеме, что ей вменялось. Обвиняемая пояснила, что выплаченные ею суммы включают также компенсацию морального вреда причиненного потерпевшей. Кроме того, ФИО2 указала в судебном заседании, что попросила прощения у потерпевшей и извинения были приняты. 

В своем заявлении потерпевшая также сообщает, что причиненный в связи с преступлением вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она не имеет к обвиняемой, просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением.

Суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что потерпевшая и обвиняемая примирились.

С учетом характеризующих обвиняемую сведений судом установлено, что к административной ответственности она не привлекалась, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время трудоустроена в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», проживает временно с бабушкой, поскольку в квартире Головкой Я.А. в настоящее время делается ремонт. По месту жительства участковым уполномоченным полиции обвиняемая характеризуется удовлетворительно. 

Следует также отметить, что ФИО2 явилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а характеризующие сведения и поведение ФИО2 после совершения преступления указывают при этом, что обвиняемая в настоящее время она перестала быть общественно-опасной. Соответственно прекращение уголовного дела отвечает задачам уголовного закона, указанным в ст. 2 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов