Дело № 2-6240/2020

УИН 72RS0013-01-2020-007353-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 ноября 2020 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Молоковой С.Н., 

при секретаре Малгаждаровой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг нотариуса. Требование мотивировано тем, что 20.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №621/1015-0023195 на сумму 1.210.264 руб. 31 коп. под 10,5 % годовых на срок 60 месяцев. Считает п.4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, ущемляющим ее права как потребителя в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям. В п.4 кредитного договора указано, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,5 % годовых до 13,5% годовых, что является нарушением ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой Банк не вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов с заемщиком-гражданином. Считает, что разница в 3 % между предложенной Банком процентной ставкой и ставкой без заключения договора личного страхования является дискриминационной. Данное обстоятельство повлекло увеличение суммы кредита, так как Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислив на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Также считает, что Банк нарушил требования п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», не предоставив необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно: не предоставил истцу проект договора в двух вариантах: с доп.услугами и без таковых. Также Банк лишил возможности истца отказаться от услуг страхования, поскольку в случае отказа, увеличится процентная ставка по кредиту. Просит признать недействительным п.4 кредитного договора №621/1015-0023195 от 20.11.2019 в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований истца возражала по тем основаниям, что заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Соглашение относительно изменения базовой процентной ставки между заемщиком и кредитором достигнуто, изложено в кредитном договоре и подписано сторонами, с данными условиями истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с ними, доказательств нарушения прав истца указанными условиями не представлено. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком 20.11.2019 заключен кредитный договор №621/1015-0023195 с условиями договора о залоге, согласно которому Банк представляет заемщику, денежные средства в размере 1.210.264 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 20.11.2024 для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» (л.д. 23-29).

Указанный кредитный договор сторонами подписан, что предполагает его ознакомление и согласие с его условиями и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В пункте 4 Договора указана процентная ставка в размере 10,5 % годовых и указано, что в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в соответствии с п.2.1.1 Общих условий Договора, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления при получении кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, применяется процентная ставка в размере 13,5 % годовых.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, перечислив на счет истца денежные средства в полном объеме, что не оспаривается истцом.

В силу п.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Порядка предусматривает предоставлением банком денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанный Порядок не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из оспариваемого истцом п.4 Договора усматривается, что процентная ставка составляет 10,5 % годовых (п.4.1.), в случае нарушения п.2.1.1 Общих условий Договора – неосуществление заемщиком страхования жизни и здоровья применяется процентная ставка 13,5 % годовых (п.4.2.). При этом, в п.4.2 Договора указано, что заемщиком добровольно выбраны данные условия, влияющие на размер процентной ставки, при оформлении анкеты-заявления по получению кредита.

Из п.13 анкеты-заявления истца усматривается, что Банком предоставлено право выбора на выражение согласия и на выражение не согласия на условия, в том числе, получение кредита в исполнении кредитного договора страхование имущественных интересов Банка, связанных с риском его убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом договорных обязательств.

Истец выразила свое согласие на страхование имущественных интересов Банка путем проставления «галочки» при выборе условий кредитования.

Также, истец указала в анкете-заявлении название программы страхования - АвтоЛайт и указала процентную ставку, указав на добровольное личное страхование путем заключение Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование».

При этом, истец при заполнении анкеты-заявления на предоставление кредита указала, что заполнила и подписала настоящую анкету, понимая и соглашаясь с тем, что информация, предоставленная истцом в Банк в связи с кредитованием, в том числе анкете-заявлении, является полной, точной и достоверной во всех отношениях (п.14 анкеты). 

Анкета-заявление и приложение к ней подписано лично истцом 20.11.2019 (л.д. 71-73). 

Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Именно заключение договора страхования позволило истцу получить кредит с пониженной процентной ставкой, о чем стороны договорились при подписании Договора.

Банк не изменял в одностороннем порядке процентную ставку, установленную Договором. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении Договора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Из абз.5 и 6 п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору, в том числе с условиями о страховании.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2 которого, предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Остальные требования истца (о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», а также расходов по оформлению доверенности) удовлетворению подлежат в силу их производного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2020 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова