Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 декабря 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ресницкого С.Е.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находился около входа в общежитие, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С., взял отрезок металлической трубы, который использовал в качестве оружия, удерживая в своих обеих руках умышлено нанес им не менее трех ударов в верхнюю часть туловища последнего. После чего, С. упал, однако ФИО1, подойдя к лежащему С., удерживая в своих обеих руках отрезок металлической трубы, используя его в качестве оружия нанес последнему еще не менее пяти ударов в область рук и ног.

Своими действиями ФИО1, причинил С., телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, ушибленной раны в области левой голени, на уровне нижней трети, перелома надколенника слева, со смещением костных отломков, ушибы мягких тканей и ссадин, которые согласно заключения эксперта в совокупности, причинили С. средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> у него возник конфликт со С., который кулаком нанес ФИО1 два удара в лицо и один удар ногой по ноге подсудимого. После чего ФИО1 подбежал к своему автомобилю и со стороны водительского сиденья, взял отрезок металлической трубы, которой нанес С. несколько ударов своей ногой в область левого колена ФИО1 Далее подсудимый отрезком металлической трубы нанес более двух ударов по телу С., в связи с чем последний упал на землю, и ФИО1 нанес удар по левой ноге С. Более ФИО1 ударов С. не наносил, после чего, последний вызвал себе скорую медицинскую помощь. Просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно действия С. явились поводом для совершения преступления подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего С., данных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону общался с подсудимым ФИО1 и последний обещал ему перезвонил, однако звонок не поступил, связи с чем С. примерно в 19 часов подъехал по месту жительства ФИО1 и Т., к общежитию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, т.к. также хотел сообщить Т. информацию о наличии судимости у ФИО1 Также между ФИО1 и С. был разговор о возврате долга, образовавшегося при совместно проживании ранее С. и Т., т.к. потерпевший считал, что последняя обязана вернуть ему денежные средства, потраченные им (С.) при совместном проживании. Стоя возле общежития, С. увидев идущих ФИО1 и Т., после чего подошел к последним и ударил подсудимого кулаком в область шеи, а также нанес удары по туловищу подсудимого, в связи с чем ФИО1 вернулся к своей машине, и взял металлическую трубу и начал размахивать ей. С. пытался защититься от ударов, наносимых ФИО1, в результате чего упал, а подсудимый нанес потерпевшему удары по телу и ногам, как ногами, так и трубой. В результате нанесенных ударов, у С. были установлены повреждения в виде ушиба ребер, предплечья, перелома 5-го пальца левой кисти, ушибленной раны в области левой голени, перелома надколенника слева. Далее к С. подошли женщина и мужчина и помогли ему добраться до машины, где была вызвана скорая помощь. После приезда скорой помощи, С. отвезли в больницу, и прооперировали через 3 дня. ФИО1 не приносил извинений в адрес С. Материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, при назначении наказания просил наказать строго;

- показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. С потерпевшим ранее свидетель знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, свидетель на балконе, по месту проживанию, по адресу: 

<

адрес> и увидела, что ФИО1 совместно с Т. подъехали к дому и к ним подошел неизвестный мужчина, как позже стало известно С. Подойдя к ФИО1, потерпевший ударил последнего п лицу и ногой по ноге. В результате чего ФИО1 вернулся к машине и взял железную трубу, и направился в сторону С., который начал махать руками и ногами, пытаясь нанести подсудимому удары. ФИО1 стал наносит С. удары трубой, после чего С. упал, а ФИО1 нанес нескольку ударов трубой по последнему. После чего Г. спустилась вниз, где подошла со своим гражданским супругом к потерпевшему и помогли ему дойти до машины, куда была вызвана скорая помощь. Как известно свидетелю, конфликт произошел между подсудимым и потерпевшим из-за долга Т., который требовал вернуть потерпевший С. Также ранее С. отправлял ФИО1 сообщения, содержащие угрозу расправой, в связи с чем ФИО1 всячески избегал встреч со С., во избежание конфликта;

- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым она проживает около 7 месяцев. Ранее свидетель проживала совместно со С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов свидетель совместно с ФИО1 подъехали к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из машины, Т. и ФИО1 увидели С., который подошел к подсудимому и нанес удар кулаком в область лица, а также удар ногой в область ноги подсудимого. Далее ФИО1 подошел к своей машины, взял трубу и несколько раз нанес потерпевшему удары в область руки и ног, при этом потерпевший также наносил удары по туловищу и ногам подсудимого. От полученных ударов С. упал, и ФИО1 нанес потерпевшему еще удары по ногам, после чего подошла Г. и отвела ФИО1 в сторону. Также свидетель поясняла, что в период совместного проживания со С., последний дарил ей подарки, оплачивал аренду квартиры, приобретал продукты питания, в связи чем после прекращения отношений, потерпевший стал требовать вернуть денежные средства, потраченные им на Т. в период совместного проживания, в связи с чем свидетель обращалась в полицию с заявлением в отношении С. После начала проживания свидетеля с подсудимым, Т. поменяла номер телефона. В настоящее время Т. находится в состоянии беременности, отцом ребенка является ФИО1;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 18 часов в августе 2023 года она с ребенком шла из магазина. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетель увидела, что к подсудимому подошел С., кинул в него окурок и ударил ФИО1 по лицу. Далее ФИО1 подбежал к машине, из которой взял железную палку и начал ею отмахиваться от С., в результате драки С. упал и подсудимый ФИО1 нанес ему нескольку ударов железной трубой. Из поведения подсудимого можно было сделать вывод о том, что последний не хотел конфликта. Конфликт был прекращен жильцами дома. Свидетель ранее не замечала за ФИО1 проявление агрессии, либо конфликтов;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, на участке местности расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения С.;

- заключением эксперта 735/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. причинены повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, ушибленной раны в области левой голени, на уровне нижней трети, перелома надколенника слева, со смещением костных отломков, ушибы мягких тканей и ссадин Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, могли образоваться от получения ударов отрезком металлической трубы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен отрезок металлической трубы, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО1 нанес телесные повреждения С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный отрезок металлической трубы признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: уведомление ГМБ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ; СД- диск с рентгенобследованием на имя С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

Оценив показания потерпевшего, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, около входа в общежитие, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С., взял отрезок металлической трубы, который использовал в качестве оружия, удерживая в своих обеих руках умышлено нанес им не менее трех ударов в верхнюю часть туловища последнего. После чего, С. упал, однако ФИО1, подойдя к лежащему С., удерживая в своих обеих руках отрезок металлической трубы, используя его в качестве оружия нанес последнему еще не менее пяти ударов в область рук и ног.

Своими действиями ФИО1, причинил С., телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, ушибленной раны в области левой голени, на уровне нижней трети, перелома надколенника слева, со смещением костных отломков, ушибы мягких тканей и ссадин, которые согласно заключения эксперта в совокупности, причинили С. средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Согласно заключением эксперта 735/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, С. причинены повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, ушибленной раны в области левой голени, на уровне нижней трети, перелома надколенника слева, со смещением костных отломков, ушибы мягких тканей и ссадин Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, могли образоваться от получения ударов отрезком металлической трубы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его противоправные действия органом следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность вывода эксперта по проведенной судебной экспертизе, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованы, заключения составлены экспертом без нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав осужденной при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования. Ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертизы, у суда не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы и согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – доказанной.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ); имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; имеет на иждивении дочь, состоит в зарегистрированном браке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что подсудимым принимались меры для избежание конфликта с потерпевшим С. (менялся номер телефона, не отвечал на телефонные звонки), кроме того, С. приехал к месту жительства подсудимого ФИО1, спровоцировал конфликт, первый нанес удар подсудимому по лицу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для смягчения наказания подсудимому ФИО1 по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным что исправление виновного возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание за преступление в пределах санкций п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого ФИО1

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, суд полагает оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены; процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательств о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 20.12.2023