копия

дело № 12-63/2024

24RS0041-01-2023-007788-70

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Х советника юстиции А4 на постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении А1 в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Х советник юстиции А4 принес на него протест, указав, что выводы заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х не основаны на положениях действующего законодательства, а рассмотрение дела проведено с нарушением ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ без надлежащего уведомления прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

00.00.0000 года постановлением прокурора Х в отношении А1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью А5, вследствие произошедшего 00.00.0000 года нападения на нее коровы, принадлежащей лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из изложенных норм, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении возбужденного по инициативе прокурора дела, доказательств, подтверждающих извещение прокурора Х о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе последнего, не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Разрешение возбужденного по инициативе прокурора дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года не может быть признано законным и подлежит отмене, при этом производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 8.52 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан предусмотрена ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно за:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; 

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; 

- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; 

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что вследствие нападения коровы на А5 последней был причинен тяжкий вред здоровью, что указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а не состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.

Кроме того, ст. 8.52 КоАП РФ внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 00.00.0000 года № 230-ФЗ, в пояснительной записке к которому сказано, что он разработан в целях установления ответственности за нарушения требований законодательства в области обращения с животными, которые установлены Федеральным законом от 00.00.0000 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) положения указанного федерального закона не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных.

При этом сельскохозяйственными животными в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" признаются животные всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства.

Следовательно, Федеральный закон от 00.00.0000 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) не применяется к отношениям в области содержания коров, вследствие чего событие, имевшее место 00.00.0000 года, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении А1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении А1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных