Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, пенсионера, в браке не состоящего, на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен и считает его незаконным. Каких-либо телесных повреждений своей дочери ФИО5 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ между ним и дочерью произошла ссора, в ходе ссоры он ее не ударил, она сама упала и ударилась коленкой об землю. Его дочь ФИО5 находилась с ним в неприязненных отношениях и поэтому на него наговаривает. Свидетели в суде не допрашивались, письменные объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что они в ходе судебного заседания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Кроме того, со свидетелями он находится в неприязненных отношениях. Экспертиза проведена с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, суду показал, что удары своей дочери ФИО5 не наносил. Она сама упала и ударилась коленкой об землю. 

Представитель заявителя ФИО6 жалобу поддержал, суду показал, что ФИО2 удары дочери ФИО5 не наносил. Свидетели в суде не допрашивались, письменные объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Заключение эксперта незаконное, исследование проведено с нарушением закона. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее отец ФИО2 нанес ей два удара рукой по ногам, она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. 

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 у 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> РТ в ходе ссоры со своей дочерью ФИО5, нанес ей не менее двух ударов рукой в область левого колена, причинив последней физическую боль.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением и объяснением потерпевшей ФИО5 (л.д. 2, 4-5), а также заключением эксперта (л.д. 13), подтверждающим наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО5. 

Все собранные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были опрошены свидетели, не могут являться основанием для изменения или отмены судебного постановления. 

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные судом, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а само заключение полностью соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей мировой судья в полной мере учел конкретные обстоятельства правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности заявителя, его имущественное положение, приняв во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и согласно требованям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО7