.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 268/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ООО СК «Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 750 791, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указывая на то, что 

<

Дата> между ней, ее несовершеннолетним сыном ФИО, и ООО СК «Новый город» заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО СК «Новый город» обязалось в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением денежных средств участников долевого строительства 25-ти этажный жилой дом на земельном участке, площадью 4 674, 40 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

Адрес>. Предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном доме, проектной площадью 61, 3 кв. м, со следующими характеристиками: этаж 1, количество комнат 2, №4. Также, 

<

Дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору 

<

№>. Согласно условиям дополнительного соглашения, ответчик обязуется передать квартиру не позднее 2 квартала 2017 года. Однако, до настоящего времени квартира не передана. В соответствии с условиями договора, истцом произведена оплата в полном объеме стоимости квартиры в размере ... руб., в срок, предусмотренный договором. Направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без ответа, требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Новый город», не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 33-45).

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 

<

Дата> между ООО СК «Новый город» (застройщик) и ФИО1, ФИО (участники) заключен договор 

<

№> на участие в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора является жилое помещение – квартира со следующими характеристиками: строительный номер квартиры 4, этаж/подъезд 1/1, проектная площадь квартиры 62,69, проектная жилая площадь квартиры 33,19, количество жилых комнат 2, расположенная в многоквартирном 25-ти этажном жилом доме по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 10-17). 

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составила ... руб.

Согласно п.1.6 Договора квартира будет передана участнику по акту приема-передачи, по окончанию строительных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.9 Договора, проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в соответствии с проектной декларацией- 4-ый квартал 2015 года.

На основании п. 3.1.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи квартиру не позднее 4-го квартала 2015 года.

Свои обязательства по Договору истец исполнила в срок и в полном объеме – уплатила стоимость объекта в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, объективно подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д.18-19).

<

Дата> между ООО СК «Новый город» и ФИО1, ФИО заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

Дата>, о том, что, в частности, п.1.3 Договора, во вновь изложенной редакции предусматривает, что объектом Договора является квартира со следующими характеристиками: строительный номер квартиры 4, этаж/подъезд 1/1, проектная площадь квартиры 61,3, проектная жилая площадь квартиры 31,7, количество жилых комнат 2, расположенная в многоквартирном 25-ти этажном жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, п.1.9 договора излагается в редакции «1.8 Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларацией- 2 квартал 2017 года», п.3.1.6 излагается в редакции «Обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2017 года» (л.д. 20-21).

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора объект долевого строительства истцу в установленные сроки не передал, осуществив его передачу лишь 

<

Дата>.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 

<

Дата>, застройщик ООО СК «Новый город» передал, а участники долевого строительства ФИО1, ФИО приняли на основании подписываемого сторонами передаточного акта объект долевого строительства- 2-комнатную квартиру 

<

№>, общей площадью ( без учета лоджий/балконов)- 61,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., площадью балконов/лоджий- 0 кв.м., расположенную на 1 этаже 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (офисами) по адресу: 

<

Адрес> - л.д. 49-51.

Тот факт, что ответчик не передал квартиру в срок, предусмотренный договором, по вине третьих лиц, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта, в том числе за период, в течение которого обязательство не могло быть исполнено из-за действий третьих лиц.

07.12.2017 года, 01.11.2018 года в адрес ООО СК «Новый город» истец направила претензию, с требованием о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств (л.д. 22-25, 26-28). Однако до настоящего времени ответ от ООО СК «Новый город» на претензию не получен, требования в добровольном порядке не исполнены.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 750 791 руб., на основании представленного расчета, согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ (л.д. 5).

Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 50 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, суд находит требования в данной части обоснованными.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Новый город» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 000 руб. (1 700 руб. – по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ООО СК «Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу ФИО1, ФИО, неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 50 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб., штраф в размере 10 000, 00 руб., всего взыскать 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, по 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева