Дело №12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 октября 2017 года г.Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО11, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, жалобу заместителя начальника МО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника МО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1, подвергнутого взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель начальника ОМВД России по Вязниковскому району – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенный акт отменить, производство по делу прекратить, в возражениях указав, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не доказана, так как ответственность по данной статье наступает только за умышленное невыполнение законных требований прокурора. Считает, что им были приняты меры направленные на исполнение требований прокурора указанные в представлении и направления ответа в прокуратуру, а именно, наложение визы, определяющей исполнителя, указание на подготовку ответа на представление, факт рассмотрения на совещании представления прокурора с выводами и решениями, предоставление копии информационной карточки исходящего документа и объяснения сотрудников исполняющих требования прокурора и подготовившего ответ прокурору, а также его объяснения, указывающие на отсутствие в его действиях умысла как прямого, так и косвенного. У него не было оснований не доверять исполнителю ответа ФИО2, рассчитывал, что он выполнит его указание и требование прокурора, не мог осознавать противоправный характер своего деяния на момент подписания ответа, а также не предвидел возможности наступления вредных последствий и сознательно не допускал их.

Заместитель начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Пом. прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО3 пояснила, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере незаконного оборота оружия, в ходе которой в деятельности ОМВД России по Вязниковскому району выявлены нарушения закона, выразившиеся в недостаточном проведении проверок владельцев оружия участковыми уполномоченными. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2016 году на территории Вязниковского района было зарегистрировано 

<

данные изъяты> владельцев оружия. В целях надлежащего контроля за оборотом оружия ОЛРР Отдела по Ковровскому, Вязниковскому и Камешковскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области направлялись задания на проведение участковыми уполномоченными проверок хранения оружия у владельцев. Однако, в нарушение данных требований законодательства, из 

<

данные изъяты> владельцев оружия участковыми уполномоченными проверено лишь 

<

данные изъяты>. В связи с этим врио начальника ОМВД России по Вязниковскому району прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере незаконного оборота оружия, в котором требовалось принять меры к устранению выявленных нарушений, о чем сообщить в прокуратуру в письменном виде в течение месяца со дня получения представления. Представление направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. В нарушение указанных требований закона, ответ на представление в установленный срок в прокуратуру не поступил, мер к устранению нарушений в установленные представлением сроки не принималось. Несмотря на неоднократные звонки в дежурную часть, канцелярию ОМВД с целью получения ответа на представление, ответ получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца от установленного срока.

Выслушав объяснения заместителя начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1, прокурора, изучив материалы и доказательства по делу, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № города Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами (в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 132-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским межрайонным прокурором Лёвиным М.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1, в котором указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере незаконного оборота оружия, в ходе которой в деятельности ОМВД России по Вязниковскому району выявлены нарушения закона, выразившиеся в недостаточном проведении проверок владельцев оружия участковыми уполномоченными. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2016 году на территории Вязниковского района было зарегистрировано 

<

данные изъяты> владельцев оружия. 

В целях надлежащего контроля за оборотом оружия ОЛРР Отдела по Ковровскому, Вязниковскому и Комешковскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области направлялись задания на проведение участковыми уполномоченными проверок хранения оружия у владельцев.

Однако, а нарушение требований законодательства, из 

<

данные изъяты> владельцев оружия участковыми уполномоченными проверено лишь 

<

данные изъяты>.

В связи с этим заместителю начальника ОМВД России по Вязниковскому району Вязниковской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере незаконного оборота оружия, в котором требовалось принять меры к устранению выявленных нарушений, в котором требовалось принять меры к устранению выявленных нарушений, о чем сообщить в прокуратуру в письменном виде в течение месяца со дня получения представления. Представление направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований закона, ответ на представление в установленый срок в прокуратуру не поступил, мер к устранению нарушений в установленные представлением сроки не принималось.

Из письменных объяснений старшего специалиста 1 разряда Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию межрайонной прокуратуры поступил документ « О рассмотрении представления» за № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован на корреспондентскую карточку за № от ДД.ММ.ГГГГ и передан исполнителю под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Вязниковскому району поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответ о принятых мерах на документ «О рассмотрении представления» за № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Вязниковскую межрайонную прокуратуру нарочно ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.9 Инструкции о делопроизводстве в органах и учреждениях прокуратуры, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, все входящие документы регистрируются на ведомственную картотеку. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ документ «О рассмотрении представления» за № от ДД.ММ.ГГГГ ни почтой, ни нарочно в канцелярию не поступал и не регистрировался, корреспондентская карточка на него не заводилась, исполнителю документ не передавался.

Согласно разносной книге ОМВД России по Вязниковскому району сведения о поступлении в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ каких-либо материалов из ОМВД отсутствуют.

В рапорте помощника межрайонного прокурора ФИО5 указано, что, несмотря на неоднократные звонки в дежурную часть, канцелярию ОМВД ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения ответа на представление, ответ получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники дежурной части сослались на канцелярию, работники которой пояснили, что ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранениях нарушений законодательства в сфере незаконного оборота оружия для отправки в прокуратуру не поступал.

Проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверкой устранения нарушений, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковыми уполномоченными проверено 77 владельцев оружия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> владельца из 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об умышленном неустранении нарушений, изложенных в представлении, в установленной законом месячный срок.

Таким образом, ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере незаконного оборота оружия, поступил в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца от установленного срока. Нарушения, указанные в представлении, устранены не были, требования прокурора не выполнены.

Согласно справке, выданной врио помощника начальника ОМВД России по Вязниковскому району – начальником О(РЛС) капитаном внутренней службы ФИО6, на основании приказа начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с временное исполнение обязанной по невакантной должности начальника ОМВД России по Вязниковскому району на период отпуска полковника полиции ФИО7 возложено на подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника ОМВД России по Вязниковскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела в полном объеме дана оценка должностным обязанностям согласно должностного регламента (должностной инструкции) начальника межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вязниковский», утвержденного начальником УМВД России по Владимирской области генерал-майором полиции ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Владимирской области, согласно которым начальник ОМВД осуществляет практическое руководство деятельностью Отдела и подчиненных подразделений, несет персональную ответственность за полное, своевременное и качественное решение возложенных на Отдел задач и осуществление им своих функций.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, временно исполняющим обязанности невакантной должности начальника ОМВД России по Вязниковскому району, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения представления) по ДД.ММ.ГГГГ, обязан был организовать исполнение требований прокурора, а также проконтролировать полноту и своевременность его исполнения.

Однако, ФИО8 умышленно путем бездействия не выполнил законные требования прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере незаконного оборота оружия, в установленный законом месячный срок не обеспечил направление ответа на представление № от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру, что указывает на отсутствие ненадлежащего контроля за своевременностью исполнения законных требований прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему законом полномочий и влечет ответственность должностного лица в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлещим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездей ствия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица заместителя начальника МО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 подтвержден совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, решением о проведении проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ №, письменным объяснением ст. специалиста 1 разряда Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО4, копией разносной книги, копией корреспондентской карточки, копией ответа начальника ОМВД России по Вязниковскому району полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой, выданной врио помощника начальника ОМВД России по Вязниковскому району – начальником О(РЛС) капитаном внутренней службы ФИО6 о том, что на основании приказа начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ОМВД России по Вязниковскому району на период отпуска полковника полиции ФИО7 возложено на подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника ОМВД России по Вязниковскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вязниковский», утвержденной начальником УМВД России по Владимирской области генерал-майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО4, данными в суде первой инстанции.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо заместитель начальника МО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 имел реальную возможность организовать рассмотрение протеста и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако, должностных мер к тому не принял.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

Исходя из изложенного, факт совершения должностным лицом заместителем начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, собранных и исследованных при рассмотрении дела.

При назначении должностному лицу заместителю начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии вины в форме умысла, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенными умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность организовать рассмотрение протеста и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако, должных мер к тому не принял.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении должностного лица заместителя начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № города Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника МО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МО ОМВД России по Вязниковскому району – без удовлетворения.

Судья ФИО11