Дело № 2а-5548/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Калмыкия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия о признании действий по отказу в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении подписи на ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность. Указанная доверенность вместе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, приняты учреждением для удостоверения подписи (доверенности). Так же ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ходатайство о выдаче представителю без доверенностей его личных вещей и вещественных доказательств. Указанное ходатайство вместе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия приняты учреждением для удостоверения подписи. Письмами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче доверенности и удостоверения подписи на ходатайстве. Считает отказы незаконными, нарушающими его права. 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца в качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Республике Калмыкия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, которая вместе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, приняты учреждением для удостоверения подписи (доверенности). 

Так же ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 было оформлено ходатайство о выдаче представителю без доверенностей личных вещей и вещественных доказательств административного истца. Указанное ходатайство вместе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, приняты учреждением для удостоверения подписи. 

Письмами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выдаче доверенности и удостоверения подписи на ходатайстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы (пункт 3 части 2 статьи 185.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УПК РФ (осужденные к лишению свободы, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию) следственным изолятором.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия представителя могут быть определены так же в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ч.1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могу быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 8 ст. 57 КАС РФ доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.Таким образом, нормы ГК РФ, ГПК РФ и КАС РФ не содержат запрета на оформление подсудимым или осужденным доверенности на представительство их интересов в судах и иных государственных органах.

Согласно п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189) для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189) предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, административный истец уполномочивает своих представителей быть его представителями со всеми правами во всех органах, учреждениях, в том числе в судах, подавать заявления, действовать от его имени и за него, получать имущество и материальные ценности, в том числе вещественные доказательства. 

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 России по Республике Калмыкия в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/С-18 сообщено ФИО1, что рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы удостоверяются начальником места лишения свободы. Однако удостоверить подпись ФИО4 не представляется возможным, поскольку ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 ФИО3 России по Республике Калмыкия в ГУ ФСИН России по Челябинской области. 

Кроме того, в ранее данных ответах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия административному истцу было разъяснено, что начальник имеет право удостоверить доверенность подозреваемого, обвиняемого, выданную своему представителю для осуществления только гражданско-правовой сделки с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. 

Согласно поданному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит подлежащие возврату вещественные доказательства возвратить его адвокату. 

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 России по Республике Калмыкия ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/С-19 сообщает ФИО1, что в соответствии с действующим законодательством на ходатайстве осужденных их подпись начальником учреждения не удостоверяется. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, выраженные в письмах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, в связи с чем, требования, изложенные в административном исковом заявлении удовлетворению не подлежат. 

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в настоящее время при разрешении спора в порядке административного судопроизводства у административного истца отсутствует возможность одновременно заявить требование о компенсации морального вреда или возмещении материального ущерба, причиненных незаконными действиями органов власти. Такого рода требования подлежат в настоящее время рассмотрению по правилам ГПК РФ. 

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления, ссуд исходит из следующего. 

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание тот факт, что после подачи заявлений ФИО1 был этапирован в ГУ ФСИН России по Челябинской области, ответы врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия адресованы начальнику ГУ ФСИН России по Челябинской области для вручения осужденному ФИО1, при этом согласно входящим штампам канцелярии ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Челябинской области обжалуемые ответы поступили ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначальное административное исковое заявление ФИО1 зарегистрировано Центральным судом г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Калмыкия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2а-5548/2021 

74RS0002-01-2021-004088-24 

Центральный районный суд г. Челябинска