54RS0№...-43

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НСТ «Недра» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НСТ «Недра», в котором просила признать решения, принятые на общем собрании решений общего собрания НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в полном объеме; признать недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени НСТ «Недра» без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области и ее исключении из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано, что истец является членом НСТ «Недра» с 1990 г., что подтверждается членской книжкой и имеет в собственности земельный участок №... по 

<

адрес> на территории НСТ «Недра».

В конце мая 2019 года от соседки по даче истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось общее собрание членов НСТ "Недра", которое провела ответчик ФИО2 Истец еще поспрашивала соседей кто был на собрании, но выяснилось, что среди тех, кого истец спросила никого не было, а кто был сказал, что на собрании собралось 60-70 человек.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Новосибирский районный суд с иском к ФИО2, НСТ «Недра», в котором просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра», оформленное протоколом от 20.05.2018г., по всем вопросам повестки дня. Суд решил иск удовлетворить, вынес решение по делу №... от ДД.ММ.ГГГГг. На это решение ФИО2 была подана апелляционная жалоба и ДД.ММ.ГГГГг. в результате обжалования было принято решение (определение) оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Не дожидаясь решения апелляционного суда, созывается внеочередное новое собрание членов НСТ «Недра» вновь неуполномоченным лицом - ФИО2

О том, что внеочередное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГг. отменено Новосибирским районным судом Новосибирской области знали все члены товариществ и знали, что на дату ДД.ММ.ГГГГг. председателем правления НСТ «Недра» была законно избранная председатель ФИО3, был правомочный состав правления. ФИО3 оставалась председателем до проведения оспариваемого собрания и внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В обход установленного законом порядка, не известив правление, не уведомив заблаговременно за 2 недели садоводов ФИО2 оформила протокол общего собрания. Существенно нарушен порядок назначения собрания: назначение неуполномоченным лицом и ненадлежащее и несвоевременное оповещение членов общества о назначении собрания.

Протокол общего собрания истец получила только по запросу в налоговом органе, поскольку ФИО2 протокол или выписку из него для ознакомления не предоставила.

Из полученного протокола истцу стало известно, что наряду с другими вопросами рассмотрены вопросы утверждения Устава НСТ, отчет о деятельности общества, утверждена смета на 2019 год. Заранее ни истцу, ни другим участникам общества, с которыми истцу довелось поговорить, проекты утвержденных документов для изучения не предоставлялись. Голосование проходило открыто, без бюллетеней, не тайно, как было предусмотрено Уставом.

Сопоставив данные полученные от садоводов и данными из протокола истец считает, что собрание проходило в отсутствие кворума. Решением собрания было нарушено ее право на участие в жизни общества, обсуждать и голосовать по повестке, принимать решения, осуществлять контроль за деятельностью общества, избирать и быть избранным в члены правления общества.

Решением собрания затронуты имущественные права на владение общим имуществом НСТ «Недра» и распоряжение им большинством голосов членов, утвержден новый размер взносов.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель НСТ «Недра» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истец не доказала отсутствие кворума на общем собрании. Согласно представленным регистрационным спискам, на собрании присутствовало и это подтверждается реальными подписями садоводов, 209 членов НСТ «Недра», следовательно, кворум на собрании был.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика НСТ «Недра», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Судом установлено, ФИО1 является членом НСТ «Недра», что подтверждается членской книжкой ( л.д. 9). 

В соответствии с п. 3.5 Устава НСТ «Недра» общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже один раз в год. Внеочередное собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28) следует, что по инициативе правления НСТ «Недра» проведено внеочередное общее собрание членов НСТ «Недра». В протоколе указано, что общее количество членов НСТ «Недра» 431 человек, присутствовало на собрании с учетом доверенностей 218 человек.

На повестку собрания были определены следующие вопросы:

Выборы председателя общего собрания;

Выборы членов счетной комиссии общего собрания;

Выборы секретаря общего собрания;

Принятие в члены новых садоводов;

Отчет председателя НСТ «Недра» ФИО2 по финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 

<

адрес> акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Недра» за 2018 г.;

Обсуждение и утверждение нового Устава НСТ «Недра»;

Выборы нового состава правления НСТ «Недра»;

Выборы председателя правления НСТ «Недра» из числа избранных членов правления НСТ «Недра»;

Выборы членов ревизионной комиссии;

Утверждение сметы на 2019 г.

Разное.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату проведения собрания количество членов НСТ «Недра» указано 431 человек. 

В судебном заседании ответчиком представлены списки членов НСТ «Недра» на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов НСТ «Недра» - 415 (93 +322). Суд не принимает в качестве доказательства, указанные списки, поскольку они противоречат сведениям, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что подсчет голосов осуществлялся из количества 431. Кроме того, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлено, что на дату проведения внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ количество членов НСТ «Недра» составляло – 431.

Из пояснений представителя НСТ «Недра» и представленных списков садоводов НСТ «Недра», принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на собрании принимали участие 209 членов НСТ «Недра». При подсчете голосов в общее число голосовавших не подлежат включению лица, которые были приняты в члены НСТ «Недра» ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решение внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания, было признано ничтожным.

При определении кворума на дату проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из количества членов НСТ «Недра», которое указано в протоколе внеочередного собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно подтвержденные сведения об ином количестве членов НСТ «Недра» в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Внеочередное общее собрание НСТ «Недра» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, учитывая, что на собрании принимали участие 209 членов НСТ «Недра», а кворум имеется в случае, если в собрании принимали участие более 216 членов НСТ «Недра».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является юридическое лицо – НСТ «Недра».

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.

Данное решение суда является основанием для признания недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени НСТ «Недра» без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области и ее исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова