Дело № 12-31/17 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Б.С.В. - Р.М.Н. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А. № №... от (дата) о привлечении должностного лица - главы администрации г.Н.Новгорода Б.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А. № №... от (дата) должностное лицо - глава администрации г.Н.Новгорода Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Б.С.В. - Р.М.Н. принес в суд жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы Р.М.Н. указал, что в мотивировочной части постановления указано, что заявитель, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, допустил наличие выбоин (ям) на проезжей части автомобильных дорог от ... выбоины не ограждены ограждающими устройствами и не обозначены соответствующими дорожными знаками. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, в постановлении не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей. 

Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сделанный в постановлении вывод о том, что заявитель является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии. На основании п.п. 2 п. 2 ст. 42 и п. 6 ст. 43 Устава г.Н.Новгорода заявитель обеспечивает осуществление администрацией г.Н.Новгорода полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе и полномочий по осуществлению администрацией г.Н.Новгорода дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Н.Новгорода. 

Во исполнение указанных полномочий издано постановление администрации города Н.Новгорода от (дата) №..., в соответствии с которым функции муниципального заказчика по вопросу содержания автомобильных дорог на территории Нижнего Новгорода возложены на администрации районов города Н.Новгорода, а по вопросам капитального ремонта и текущего ремонта автомобильных дорог на территории г.Н.Новгорода - на департамент по дорожному хозяйству и благоустройству администрации г.Н.Новгорода. 

В рамках возложенных полномочий администрация ... г.Н.Новгорода заключила (дата) муниципальный контракт №... с ООО «ДЭП» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог, по содержанию, эксплуатации и консервации станции снеготаяния в ... г.Н.Новгорода в 2016 году, в том числе и на устранение деформации дорожного покрытия. 

Таким образом, заявитель не является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на ... в безопасном для движения состоянии и в его обязанности не входит ограждение ограждающими устройствами т обозначение соответствующими дорожными знаками выбоин на проезжей части. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата) отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание Б.С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) №..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) в отношении Б.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), (дата) на ... Б.С.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнило своих обязанностей по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, допустил наличие выбоины на проезжей части дороги, выбоины не ограждены ограждающими устройствами и не обозначены соответствующими дорожными знаками. 

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу. 

Постановлением от (дата), вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А., Б.С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что должностным лицом было направлено извещение о рассмотрении дела об административном нарушении, составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении на (дата) на 10 часов 00 минут в адрес первого заместителя главы администрации ... г.Н.Новгорода К.С.В., однако, от представителя К.С.В. - К.С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на (дата). Извещение Б.С.В. о рассмотрении дела об административном нарушении, составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении на (дата) на 10 часов 00 минут в материалах дела отсутствует. 

(дата) должностным лицом направлено извещение на имя Б.С.В. для участия в производстве по делу об административном правонарушении на (дата) на 10 часов 00 минут. От представителя Б.С.В. - Б.Т.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на (дата). Должностным лицом дело отложено на (дата), однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Б.С.В. извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Б.С.В. о месте и времени рассмотрения дела. 

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

Также, как следует из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении №... от (дата) и постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата) был составлен в присутствии представителя Б.С.В. - Б.Т.С. по доверенности, однако отсутствуют сведения о направлении Б.С.В. протокола об административном правонарушении №... от (дата) и постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата). 

В связи с чем, Б.С.В. был лишен предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства.

Суд находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К.Д.А. № УИН 18№... от (дата), вынесенное в отношении Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Б.С.В. в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К.Д.А. №... от (дата) о привлечении должностного лица - главы администрации г.Н.Новгорода Б.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)