Дело №2-633/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 апреля 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 31.01.2019 года, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2019 года, с участием автомобиля Мазда государственный номер №, принадлежащего истице, и автомобиля Москвичгосударственный номерТ № управлением ответчика ФИО2, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта №0986-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 90 377 рублей44 копейки.

До настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на возмещение вреда, не предпринимает. 

Просит суд взыскать с ФИО2 восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 90 377 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба, просили отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно материалам дела25 января 2019 годав результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Мазда государственный номер №, принадлежащего истице, и автомобиля Москвич государственный номер № под управлением ответчика ФИО2, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.0.2019 года (л.д.78-8).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства,по договору ОСАГО не была застрахована. 

До настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на возмещение причиненного истице ущерба не предпринимает. 

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению независимой технической экспертизы №0986-19 от 19.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 90 377 рублей 44 копейки (л.д.22-43).

В целях определения действительной восстановительной стоимости автомобиля истицы, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта №№ от 19 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 на дату ДТП составляет 129 426 рублей 33 копейки (л.д.68-93).

Указанное заключение подготовлено экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. 

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, истица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 90 377 рублей 44 копейки.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, учитывая, что заявленные истицей требования о возмещении ущерба в сумме 90 377 рублей 44 копейки, нашли свое подтверждение в судебном заседании, они подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, в результате ДТП был причинен вред исключительно имуществу истицы, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.ст.94, 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 95, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 90 377 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 307 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 (расчетный счет №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: