66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 10 ноября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2020 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 29.12.2015 года, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 228 200,00 руб. на срок по 30.11.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 228 200,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 29.12.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.12.2017 года. Банк обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика. 14.02.2020 мировым судьей судебный приказ был вынесен. 26.03.2020 судебный приказ отменен на основании письменного возражения Ответчика. По состоянию на 24.04. 2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 327 195 руб. 35 коп., в том числе задолженность по кредиту 228 200 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 98 995 руб. 35 коп. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО2 в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения вручены ответчику на почте. Ответчиком 27.07.2020 года представлено в суд письменное возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Копия данного возражения направлена истцу по почте, получена им 07.08.2020 года, что подтверждает почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором 62499249000917. Отзыва на данное заявление истцом в суд не направлено. 

В представленных в суд письменных возражениях ответчика на исковое заявление указано на то, что Банком в адрес ответчика была направлена претензия датированная 24.11.2017г. за №.6\6329, согласно которой Банк расторг с ответчиком кредитный договор с 25.12.2017г.. соответственно считает, что все начисления процентов после указанной даты являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что поскольку последний платеж по указанному кредитному договору им был произведен 13.12.2016г. в размере 1000 руб., то может предположить, что Истец по настоящему делу просит суд взыскать сумму основного долга и процентов за период с декабря 2016г. по 25 декабря 2017г. (по день расторжения кредитного договора). С данным периодом взыскания основного долга и процентов Ответчик не согласен, поскольку период взыскания является за периодом истечения срока давности (три года с момента последнего платежа). У истца была возможность взыскать сумму основного долга и процентов ранее с учетом срока давности, поэтому просит применить срок давности к исковым требованиям Банка и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме этого указывает, что согласно представленной претензии, Банку о существовании заявляемой ко взысканию задолженности было известно еще в 2017г., а также и ранее, поскольку замена кредитора в данном кредитном обязательстве не осуществлялась, соответственно, Банку изначально с самого начала было известно об образовавшейся просрочке по кредиту, т. е. с конца 2016 года. Считает, что начиная с 2016 года у Истца была возможность взыскания суммы основного долга и процентов, однако Банк своим правом воспользовался только сейчас. 

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что 29.12.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в результате чего был заключен кредитный договор, которому присвоен №. 

Согласно указанным выше индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), сумма кредита составляет 228 200 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа) 30.11.2020 года, процентная ставка 22% годовых. Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (далее – «Ежемесячный платеж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 11 месяца пользования Кредитом. (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1, начиная с даты 29.11.2016 года надлежало уплачивать сумму основного долга и сумму процентов. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 8000 руб., кроме трех последних платежей, приходящихся на 29.09.2020, 29.10.2020,30.11.2020 года, составляющих 7 100,00 руб., 7000,00 руб. и 7 067,86 руб. соответственно. 

Из индивидуальных условий следует, что Заемщик лично получил экземпляр договора в составе: Общих условий, Индивидуальных условий и График погашения задолженности по Договору до подписания Договора. 

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) заёмщик ФИО1 обязался их исполнять надлежащим образом. 

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 228 200 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2015 года, личной подписью заёмщика в указанном ордере. 

Ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом.

Из расчёта суммы задолженности по процентам, составленным истцом на дату 24.04.2020 года следует, что ответчиком совершен один платеж по кредиту 13.12.2016 года в размере 1 000 руб.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора в части произведения внесения им обязательных ежемесячных платежей в счёт погашение кредита и уплата процентов, банком в его адрес направлена письменная претензия, в которой указано о том, что с 25.12.2017 года банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 25.12.2017 Кредитный договор будет считаться расторгнутым в части кредитования, требовал до вышеуказанной даты расторжения Договора в части кредитования досрочно погасить в полном объеме задолженность по Договору, которая по состоянию на 23.11.2017 составила 332 557,90 руб., в том числе по основному долгу 228200 руб., процентам за пользование кредитом 94404,31 руб., пени 9 953, 59 руб. 

Названная претензия направлена ответчику по почте 28.11.2017 года, что подтверждается представленным истцом реестром почтовых отправлений (порядковый номер реестра 785), с указанным в нём почтовым идентификатором №.

Как следует из расчетов суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с 30.12.2017 начисление процентов на сумму долга, банком не производилось.

Таким образом, банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) относительно будущих платежей.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). (п. 26, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".),

Как указывалось и установлено судом выше, платеж по кредиту заемщиком внесён один раз 13.12.2016 года в размере 1000 руб. 

05.02.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору от 29.12.2015 №, направив заявление почтой.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору был выдан мировым судьей 14.02.2020 года, а в последствии отменен по заявлению должника 26.03.2020 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд через отделение почтовой связи 29.06.2020года.

На момент обращения истца 05.02.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию платежей, сроки которых наступили до 05.02.2017 года.

В то же самое время, истец в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье за взысканием платежей, начиная с 05.02.2017 года. 

По платежам, срок которых наступил до 05.02.2017, срок исковой давности истек, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования суммы задолженности за указанные периоды времени.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу) сумма задолженности по основному долгу за исключением задолженности, образовавшейся за период до 05.02.2017, составляет 219 218,53 руб. 

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 83 015,21 руб. (сумма задолженности по срочным процентам (79 757,57 руб. + сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу 3 257,64 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 302 233 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 219 218 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 83 015 руб. 21 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6471 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2020 в сумме 3 235 руб. 98 коп., и платежным поручением № от 13.05.2020 в сумме 3 235 руб. 97 коп. в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично на 92,37%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 5 978,14 руб. (6471,95*92,37%), тогда как во взыскании государственной пошлины в остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015 года по состоянию на 24.04.2020 года в размере 302 233 (триста две тысячи двести тридцать три) руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 219 218 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 83 015 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 14 коп., во взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко