Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием защитника Чашкина Б.И.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара (Орджоникидзевского района города Екатеринбург Свердловской области) ФИО2 

<

 № > от 10 декабря 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 10.12.2019 ФИО1 не прошел к установленному сроку медицинское обследование по направлению призывной комиссии, в нарушение требований п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, ст. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учете». 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Чашкин Б.И. поддержал жалобу, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, пояснив, что в отношении ФИО1 05.12.2019 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 21.6 КоАП РФ, должностное лицо повторно 10.12.2019 вынес в отношении ФИО1 постановление по ст. 21.6 КоАП РФ по тем же основаниям и за то же нарушение, что и по постановлению от 05.12.2019. Фактически ФИО1 привлекли дважды за одно и то же нарушение.

Выслушав объяснения защитника Чашкина Б.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает постановление военного комиссара (Орджоникидзевского района города Екатеринбург Свердловской области) ФИО2 

<

 № > от 10 декабря 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно постановлению 

<

 № > от 10.12.2019 ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в том, что 10.12.2019 ФИО1 не прошел к установленному сроку медицинское обследование по направлению призывной комиссии.

В то же время, согласно постановлению от 

<

 № > от 05.12.2019 ФИО1 уже вменялось нарушение, выразившееся в том, что 05.12.2019 ФИО1 не прошел к установленному сроку медицинское обследование по направлению призывной комиссии.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 21 Положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотренное пунктом 20 Положения направление гражданина на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, возможно на основании решения, принятого по заключению врачей-специалистов.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что требуемого заключения врачей-специалистов, на основании которого могло быть выдано направление на обследование ФИО1 в психиатрическую больницу № 3 не имеется.

Из постановления военного комиссара следует, что ФИО1 10.12 2019г. не прошел к установленному сроку медицинские обследования по направлению призывной комиссии.

Между тем, в направлении на обследование не установлен срок представления результатов медицинского обследования.

Кроме того, как в протоколе так и в постановлении в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, не раскрыты обстоятельства совершенного правонарушения, то есть не указано, когда выдано направление, кем, с какой целью и в какое медицинское учреждение, при этом отсутствуют сведения о необходимости повторной явки с результатами дополнительного обследования.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления военного комиссара (Орджоникидзевского района города Екатеринбург Свердловской области) ФИО2 

<

 № > от 05 декабря 2019 года и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара (Орджоникидзевского района города Екатеринбург Свердловской области) ФИО2 

<

 № > от 10 декабря 2019 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев